04 diciembre, 2008

No hay pregunta

Reproduzco, a continuación, un artículo de uno de los más grandes analistas políticos que tiene la sociedad vasca, José Luis Zubizarreta, una persona muy admirada por mí y que hoy, en el diario El Correo, publica el siguiente artículo.
Nada más lejos de mi intención que convertir esta columna en un púlpito. Pero, en esta ocasión, no me resisto a dirigirme a usted, lector, personalmente, no sé si para pedirle un favor o para hacerle una recomendación. Ayer, al oír del asesinato de Inaxio Uria, a usted, como a mí, se le habrán agolpado un montón de preguntas en la cabeza. Pues bien, le ruego que no intente siquiera contestarlas. Porque, desde el mismo momento en que comience a buscar respuestas, habrá entrado en el juego que plantean los asesinos. Para eso matan. Para que los demás nos enredemos preguntándonos por qué lo hacen y nos enzarcemos en respuestas contradictorias.
Esta banda de asesinos en que se ha convertido ETA ha matado, a lo largo de su historia, de todo y por todo. Comenzaron por guardias civiles, policías y militares, diciendo que eran torturadores, represores y fuerzas de ocupación. Vinieron luego chivatos y delatores. También cayó algún que otro pequeño trapichero de droga. Pronto vinieron los ertzainas por cipayos y colaboracionistas. Y funcionarios de prisiones. Un cocinero, incluso, que trabajaba no se sabe muy bien en qué dependencia militar. Siguieron empresarios por explotadores, periodistas por manipuladores, políticos por tergiversadores.
Murieron, al fin, civiles que hacían la compra en un supermercado o tomaban tranquilamente el sol en la calle. Hasta mujeres y niños fueron despedazados por el horrendo delito de vivir con sus maridos y padres en las casas cuartel de la Guardia Civil. No hay ya gremio, oficio o profesión que se haya librado. Ni sexo ni edad.
Si usted trata ahora de buscar, por así decirlo, el hilo conductor de estos asesinatos, no encontrará ninguno que pueda dar razón de todos ellos. Matar por todo es, al fin y al cabo, matar por nada. No puede ser siquiera que ese magma del 'conflicto vasco', por complejo e intrincado que pretendan presentarlo, tenga tantas ramificaciones. Sólo la pulsión de muerte, el matar por matar, da explicación cabal de lo que hacen. No busque usted otras razones, no crea siquiera a quien intente dárselas, que lo habrá, porque detrás de tanto asesinato no hay más que el placer de matar que anida en una mente enferma.
Por eso, cuando hoy le digan que ayer mataron a un empresario vinculado al Tren de Alta Velocidad, responda usted que no. Responda que mataron simplemente a un anciano, a un jubilado, que, en vez de la siesta, echaba la partida con sus amigos después de comer. Como usted, quizá, suele hacer o como hace su propio padre. Que asesinaron, simple y llanamente, a un ser humano. Y que lo asesinaron por nada.
Saludos a todos.

21 comentarios:

Blogger Isabel ha dicho...

Hoy tengo el alma gris

12:56 PM  
Anonymous Anónimo ha dicho...

Muy bueno el artículo de Zubizarreta.

No dejemos que estos asesinos puedan con nosotros.

NO PASARÁN! NO PODRÁN!

2:53 PM  
Blogger Agua ha dicho...

Pues yo discrepo, Eduardo.

Porque si yo no me hubiera hecho preguntas e intentado respondérmelas no hubiera llegado yo sola a la conclusión de que matan por nada.

2:56 PM  
Anonymous Anónimo ha dicho...

Ciertamente, poco les importa la Y vasca, es más poco les importa la sociedad vasca, ni Euskadi, ni los euskaldunes, son simplemente y desgraciadamente personas capaces de matar, terroristas, asesinos, delincuentes... sin más, ni más.. matan y matan, destrozan y destrozan, no hay causa, ni razón, solo hay muerte, y desolación.

5:37 PM  
Blogger Aldara ha dicho...

Efectivamente matan por nada, dicen defender una sociedad que no ha pedido ser defendida y menos de esa manera. Buscan la libertad de un pueblo que no es libre por su culpa.
¡Basta ya!

10:21 PM  
Anonymous Anónimo ha dicho...

El matar a alguien no tiene justificación alguna. Nunca la ha tenido y nunca la tendrá. No podemos intentar entender a estos asesinos porque sus actuaciones son despreciables. No van a conseguir nada por esta vía, ellos son los que deberían de entender eso, y no nosotros a ellos.

10:43 PM  
Anonymous hillary ha dicho...

Si hay un gremio que siempre se ha librado, la iglesia...

9:59 AM  
Blogger Juan ha dicho...

Pues fíjense que yo creo que matar por matar o matar por nada ya es mucho. Yo pienso que lo peor es que matan por ellos mismos. No tienen otro objetivo, otra explicación que "ellos". Siendo "ellos" innobles, mafiosos, asesinos, cobardes... es lo peor por lo que se puede matar.

11:45 AM  
Anonymous Anónimo ha dicho...

Entonces... negociamos con ellos, o no negociamos con ellos

1:45 PM  
Anonymous Lau ha dicho...

Me parece acertadísimo el artículo: a un hecho tan irracional como matar por que no piensen como tú, por tus ¿ideales? (no creo que se puede utilizar la palabra ideales en lo que defienden estos asesinos) no puedes tratar de "entenderlo" (partiendo de la base de que es incomprensible) desde algo tan racional como preguntarse el por qué de las cosas e intentar responderlo.

Lo único claro que me queda de todo esto es que son unos ASESINOS que se dedican a arruinar la vida de los demás.
Si fuera verdad que quieren a Euskadi dejarían de hacer lo que hacen. Estoy convencidísima (por que creo en mi país y la gente que en él habita) que llegará el día en que JUNTOS podemos con ellos.

Para terminar recordar a Ignacio Uria y, desde aquí, mis condolencias a su familia.

Un saludo.

Laura.

p.d: Aunque no sé si es la entrada oportuna para hacerlo, pero dado que no he escrito nunca aquí me gustaría felicitarte Eduardo por el blog. Me gusta seguirlo y leerlo, se agradece la cercanía que tienes.

2:35 PM  
Blogger Juan ha dicho...

Para anónimo de la 1:45:
Pregúnteselo al que los llamó movimiento nacional de liberación. Él le dará la respuesta que usted quiere escuchar.

3:34 PM  
Anonymous rea ha dicho...

Diálogo SÍ.

No hay otro modo de acabar con el terrorismo sino es con el diálogo. No confundamos dialogar con negociar. Negociar es un término que han usado los crispados del PP para no reconocer que ellos también dialogaron con la banda terrorista. No seamos demagogos...
Qué otro método proponéis? Usar las armas como ellos? Entonces nos convertimos también nosotros en terroristas, o qué?

En fin...

Mi más sincero pésame para los amigos y familiares de Uría

4:28 PM  
Anonymous Anónimo ha dicho...

Y por qué no enviarles a todos a la carcel, y a los que defienden sus "ideas" también. Por cierto, sentarse en una mesa con esos que es, dialogar o negociar, o quizás jugar a las cartas.
Ahí va otra vez la pregunta, alterada para no herir sensibilidades semánticas: negociamos/dialogamos, o no negociamos/ no dialogamos?

4:52 PM  
Blogger Juan ha dicho...

Que le haga usted la pregunta al que los llamó movimiento de liberación nacional. Él le dará la respuesta que usted quiere escuchar. O no se entera o no se quiere enterar como siempre ocurre.

9:00 PM  
Anonymous Nikita Nipone ha dicho...

Y los que matan en nombre de dios? del $$$? del porque eres mía? del independentismo? son todos lo mismo: asesinos

10:08 PM  
Anonymous Anónimo ha dicho...

Esta en el gobierno el que los llamó movimiento de liberación nacional? Si no, espero que me permita usted preguntarme otra vez por esa cuestion que usted tiene tan clara.

1:35 PM  
Anonymous Nikita Nipone ha dicho...

Anónimo, yo más bien preguntaría: están en el gobierno los mismos que intentaron solucionarlo? No sé, es sólo una sugerencia... basta de reproches y unámosnos

4:33 PM  
Anonymous Anónimo ha dicho...

NO SOMOS ANIMALES

La falsa ciencia sobre el origen del Universo y del Hombre ha calado de tal forma en la cultura y en las conciencias humanas que las consecuencias se dejan ver y notar en muchas normas y leyes políticas que rigen las sociedades “modernas”. Los gobernantes se han hecho eco de los falsos principios científicos porque les sirve de sustento para sus ambiciones políticas. Elaboran leyes, que pasan desapercibidas entre las leyes naturales, destinadas a ser cumplidas por los primates racionales que precisan, igual que los animales domésticos, de unos líderes de la manada (Claro está que los legisladores se consideran a sí mismos más evolucionados y capacitados que la mayoría social a la que gobiernan). No se puede hablar, no se puede criticar, no se puede pensar… Estas son las consignas que se inculcan a una sociedad animalizada. El “Planeta de los simios”, no es solo una película: la realidad supera a la ficción. Son los “simios” más avanzados en la “evolución” los que elaboran las leyes para mantener en raya al salvaje e irracional género humano. En la elaboración de las leyes, los legisladores contemplan al género humano como un espécimen carente de responsabilidad, inteligencia, creatividad y espiritualidad. Este insulto y afrenta constante sobre el género humano raya en la blasfemia contra las leyes divinas y contra el más elemental sentido común. Un ejemplo: se sanciona al conductor de un automóvil, habitáculo protegido por la misma carrocería, circulando a una velocidad prudente de 50 kms/hora, por no llevar colocado el cinturón de seguridad, y por otro lado se permite la circulación temeraria de una motocicleta a una velocidad de 120 kms/h sin protección circundante alguna (Los Agentes de Tráfico se merecen un aumento salarial: han pasado de ser Agentes, a ser Recaudadores del Estado). No creo necesario exponer aquí otras normas y leyes que parecen elaboradas para un género irracional. Jamás en toda la historia conocida ha sido el género humano más vilipendiado por los poderes políticos que en siglo actual.

Son abundantes y contundentes las pruebas que descubren el falso origen del Universo y del Hombre enunciado por la falsa ciencia. Pruebas que nadie desea tomarlas en consideración porque ha desaparecido la cordura y la fe de la humanidad formada y convencida de su origen primate. Es de Dios de quien proceden las leyes éticas y morales que deben regir a los pueblos. Toda ley humana debe ser una prolongación de las leyes divinas. Y toda ley humana que no mantenga la referencia de las leyes divinas, son una abominación contra la razón y cualquier cristiano está en el derecho de desestimar su legitimidad. Y si algún lector piensa, por mis palabras, que este autor pretende representar el pensamiento de algún sector religioso, social o político, se equivoca de pleno. Precisamente mi independencia respecto a cualquier ideal o manifestación social, es lo que me sitúa en una posición de total independencia y libertad para opinar sobre moros y cristianos.

LA MANIPULACIÓN DE LAS MASAS

La fragilidad psicológica y la escasez cultural del ser humano, auspiciada por los poderes políticos a lo largo de la historia, le hace proclive a la seguridad que le aporta el gregarismo. Ningún poder político se ha esforzado nunca en cambiar esa fragilidad de las masas precisamente porque esa misma fragilidad ha facilitado a las minorías burguesas y elitistas la consecución del poder y del gobierno. Antes bien, han intentado en lo posible mantener a las masas alejadas de toda posibilidad de acceder a la cultura y a la formación en materia política y social con los que romper su inclinación a la uniformidad gregaria. No hay más que recordar la historia de la humanidad para encontrar ejemplos que avalan esta tesis. Las repúblicas romanas manipulaban a las masas y las distraían con pan y circo para mantener el sistema que enriquecía al cuadro de senadores ambiciosos y corruptos; los ideólogos del marxismo manipulaban a las masas para implantar la filosofía comunista; la filosofía fascista exaltó y manipuló a las masas para que apoyaran el proyecto bélico de un demente; la falsa ciencia manipula el conocimiento de las masas para convertirlos a la nueva “religión”; los sistemas democráticos manipulan a las masas mediante mensajes y propaganda que no se ajustan a la realidad;… Nadie, nunca, ha reclutado a las masas para conseguir el bien de la masa misma, todos los movimientos masivos no han tenido otra finalidad que conseguir los fines que perseguían una minoría. Aún hoy, en el siglo XXI y en países avanzados, se continúa colocando afilados guijarros en los caminos del conocimiento independiente y libre.

No es que ignore el acceso social y obligado a la enseñanza obligatoria, a la clase política no les queda más remedio que asumirlo y aceptarlo. No voy a negar este bien social alcanzado tras múltiples reivindicaciones sociales, lo que sostengo es la actitud de los poderes políticos en poner impedimentos o, lo que es igual, no facilitar el conocimiento social sobre cuestiones fundamentales, que le atañen directamente, fuera del circuito académico. Voy más allá: la manipulación sobre la sociedad, en el siglo XXI, comienza en edades tempranas aprovechando la predisposición mental de los jóvenes alumnos para educarles sobre materias partidistas elegidas, seleccionadas e impuestas por los gobiernos de turno.

Se diría que los respectivos gobiernos intentan distraer a la sociedad en cuestiones pueriles e intrascendentes sazonadas con frecuente propaganda partidista y disuasoria. Los gobernantes se valen, para alejar a la sociedad de su propia realidad, del mejor medio que ha existido nunca: la televisión pública. Este medio, ampliamente popularizado, que podría ser utilizado para ampliar el conocimiento social sobre las cuestiones fundamentales es utilizado como herramienta de manipulación, distracción y de somnolencia social. Me pregunto por qué los programas más fatuos y pueriles se emiten en horario de familia y los más interesantes para la formación y el criterio social, se emiten en horas dedicadas al descanso nocturno… ¿Está pensando lo mismo que yo? Si es así, acertó.

LOS DERECHOS CONSTITUCIONALES

Sobre el derecho social a una vivienda digna, no deja de asombrarme que 30 años después de ser refrendada la Carta Magna, los gobiernos sucesivos continúen mostrando su despreocupación y desinterés en lo referente a esta materia fundamental para la sociedad. Y sobre esta cuestión los gobiernos se mantienen en una contradicción constante: a) el suelo público, que no privado, debe destinarse a la construcción de vivienda pública, y no para construir viviendas libres cuya finalidad más habitual es la especulación con un bien que es derecho fundamental de la sociedad. b) Respecto a las rentas mínimas para poder acceder a una vivienda de protección pública los gobiernos insisten en sus contradicciones legales: por un lado el gobierno marca el Salario Mínimo Interprofesional, SMI, en la cantidad X. Pero a los que presentan una solicitud para el acceso a la vivienda pública, se les exige disponer de una renta mínima de X2. Dicho de otra forma: los que reciben la renta X no pueden acceder a una vivienda. Como resultado de tanta aberración legislativa, muchas familias y particulares se ven obligados a malvivir cobijados en una chabola, una tienda de campaña… o bajo un puente. ¿Qué forma es esta de administrar justicia social? Si el propio gobierno fija la cantidad para el SMI, debería atenerse a dicha cuantía económica tomándola como referencia fundamental al especificar los requisitos económicos para poder acceder a una vivienda pública: el derecho a una vivienda no es exclusiva de la clase media, es el derecho que asiste a los más perjudicados en sus economías. Esta incongruencia política en materia de la vivienda, pone de manifiesto que el SMI es considerado por los propios gobiernos, de forma implícita, como insuficiente, indigno y humillante. Pero lejos de actualizarlo al coste real de la vida, se mantiene en el nivel ridículo y vergonzoso que imponen las asociaciones de “empresarios” con el beneplácito de los sindicatos (Sobre el concepto de empresario hay mucho que decir, pero no es este ni el lugar ni el momento). Y respecto a las ayudas sociales que concede el Estado a las personas sin empleo con una edad crítica(1) y carentes del subsidio de desempleo, que les voy a decir: si el SMI le parece insuficiente al gobierno para acceder a una vivienda pública, ¿qué puede decirse de una ayuda social de 413 euros? Me río… por no llorar. ¿Y con estos salarios o ayudas económicas se pretende reactivar la economía?

(1)Recuerdo al Estado que un desempleado no está en esa situación por voluntad propia y le recuerdo, igualmente, que es obligación del Estado facilitar la creación de empleos y dar cumplimiento al derecho constitucional al trabajo. Por tanto el Estado debe corresponder a la deuda contraída con la sociedad y salvaguardar la dignidad de los desempleados revisando al alza las ayudas sociales que actualmente resultan limosnas humillantes y vergonzosas.

Como sugerencia, el que esto escribe estima que la ayuda social, equitativa y equiparada al coste real de la vida, debería ser no inferior a los 600 euros, y la estimación para el SMI debería ser no inferior a los 900 euros. Y estas cantidades deberían ser la referencia tanto para fijar las cuotas máximas de hipotecas y alquileres, como de fijar los niveles salariales entre los funcionarios del Estado y hasta de la empresa privada, de tal forma que si un nivel del funcionariado exige aumento de salario, deberá considerarse que tal incremento o mejora salarial real, no porcentual, se verá incrementado o mejorado en los salarios mínimos de referencia. De esta forma se protegería del abuso de un sector laboral en detrimento de los otros. Esto es un ejemplo de impartir justicia social y no lo que predican los gobiernos “progresistas”; todo lo demás es rendir pleitesía a los poderes económicos mediáticos. Resulta moralmente indignante que mientras unos niveles salariales aumentan por las presiones sindicales, los salarios de los más desfavorecidos se mantengan indiferentes al cambio. Ahora bien, quizá algún lector argumente en contra de esta sugerencia sobre justicia social aludiendo al hecho de que en una democracia no se pueden tomar decisiones “dictatoriales”. Este argumento, por sí mismo, pone en entredicho las bondades del sistema democrático cuyas medidas razonadas y razonables deben ser parlamentadas y consensuadas por ideologías y estrategias políticas opuestas, lo que se traduce en la injusticia social dominante.

Atentamente: Antonio Ruiz Palacín
http://www.laultimateoriageocentrica.com

2:32 PM  
Blogger Jacobus Nipponicus ha dicho...

Si mataran por nada la cosa sería muy fácil: problema de siquiatría, de tratamiento médico, costoso quizá, pero abordable. La verdad es que matan con una mano y con la otra apuntan en el libro de cuentas. Se trata de hacer méritos para pasar la factura al paraiso que están construyendo, la "Euskadi libre" en la que sólo queden ellos y sus esclavos, aquellos sin coraje para oponérseles o sin reflejos o capacidad para poner tierra por medio.

"¡Y todo por no haber querido estudiar!" que diría un amigo mío: ni viajar, ni conocer gente, ni leer más libros que aquellos que les afirman en sus cutres convicciones...

Señor Madina, créame que le admiro su coraje, ese coraje que ha demostrado no haberse dejado envenenar la sangre. Ese era el verdadero objetivo de aquellos asesinos: plantándoles cara y, al mismo tiempo, manteniendo su serenidad de espíritu Vd. sí que los ha vencido. Enhorabuena.

4:20 PM  
Anonymous beatriz ha dicho...

Detenido en Francia el etarra Aitzol Iriondo, el sucesor de Txeroki

para soñar, aquí mismo

7:06 PM  
Anonymous José Antonio Villanueva ha dicho...

Eduardo, eres ese tipo de ciudadano que no merece el país que tiene. Tu partido tiene más impresentables que ninguno, empezando por Felipe González, ese obrero con chaqueta de pana reconvertido al sector de la joyería. Has conseguido que abandone la izquierda y por tu culpa y por la de los tuyos empiece a votar al PP para evitar que tu mierda de partido, el PSOE llegue otra vez al poder. Mejor PP-IU que PSOE. Qué triste tener que decirte esto. El PSOE no es izquierda, es izmierda.

6:53 AM  

Publicar un comentario en la entrada

Suscribirse a Enviar comentarios [Atom]

<< Página principal

Locations of visitors to this page