05 marzo, 2008

¿Pero qué dice?

Rajoy en Hoy por Hoy: "Murió mucha gente porque no negociamos con ETA"


Murió gente porque ETA la mató señor Rajoy. Murió gente antes y después de los días del MLNV, murió mucha gente antes y después de acercar presos a las cárceles del País Vasco, antes y después de los días del "sabremos ser generosos", de las conversaciones con ETA con el señor Uriarte de mediador. Murió gente asesinada por unos fascistas independientemente de cualquier otra consideración, señor Rajoy. Y quienes no gobernaban estuvieron cerrando filas y del lado de quienes sí gobernaban. Sin criticar nunca nada, a veces enterrando amigos y a veces enterrando compañeros. En el silencio contenido del coraje, en el de los valientes, en el silencio que usted ha roto desde que está en la oposición.
Murió también mucha gente, aunque usted nunca la cite, asesinada por los fanáticos el 11 de marzo del año 2004. Y la responsabilidad de esos asesinatos es exclusiva de los asesinos.
Y la gente de este país, por todo lo que ha vivido y todo lo que ha muerto, no se merece las monstruosidades que está diciendo usted desde hace 4 años.

101 Comments:

Anonymous Anónimo said...

Gracias Eduardo. Eres maravilloso

1:09 PM  
Blogger Elena said...

"Y la responsabilidad de esos asesinatos es exclusiva de los asesinos".

Eso. Que nadie pueda decir que entramos en la espiral de sus reproches ni que jugamos su juego.

Nobleza obliga.

1:19 PM  
Anonymous Anónimo said...

Precioso. Muchas gracias

Ana

1:22 PM  
Blogger Eduardo Madina said...

Es agotador escuchar estas barbaridades Elena. Y no te preocupes, juega donde yo no puedo jugar. Aunque quisiera, no sé jugar a su juego.

Es una verguenza lo que lleva diciendo este señor cuatro años seguidos...

1:24 PM  
Anonymous Anónimo said...

¿pero que dices tú? ¿el psoe fue leal?

desde el 2002 hablando con ETA (confirmado por el PSOE Vasco) y además, leal con una politica de derrotar al terrorismo, no como ahora de cesión y negociación con asesinos.

1:24 PM  
OpenID Maripuchi said...

¿Y no se puede llevar a este individuo ante un tribunal de justicia por infamias, calumnias o cualquiera que sea el término jurídico para ésto?

Un beso enorme, Edu y suerte para el domingo!!

1:24 PM  
Anonymous Anónimo said...

Anónimo, esta es la etapa con menos víctimas y cobn más etarras detenidos. No hables por consignas. Demuestra con datos lo que dices

Txema

1:27 PM  
Anonymous Anónimo said...

No se entiende lo que hace este señor

1:27 PM  
Blogger fritus said...

Desde luego, es una verguenza como han utilizado el tema durante cuatro años seguidos...estos, son los sres. que tienen tanto "sentido de estado". Ánimo Eduardo.

1:47 PM  
Anonymous Anónimo said...

Toda la vida extendiendo culpas por todas partes, y en ese juego se ha entrado por parte de muchos demasiadas veces.. culpa del PNV, culpa de los y las nacionalistas en general, culpa del PSE, del PSOE, también alguna vez hemos oído culpar al PP... y mientras los asesinos de verdad, frotándose las manos... quienes hemos nacido y crecido en Euskadi y no hemos conocido Euskadi sin ETA, hemos visto y oido de todo, por desgracia, nos vamos acostumbrando, también a esto. Maiteder

1:48 PM  
Blogger Blanca said...

Eduardo, siempre contigo, como una víctima más. Con todas a las que los asesinos han destrozado la vida, a ellas y a sus familias.

De todo lo imperdonable que ha hecho el PP durante estos cuatro años de infamias, esto es lo más imperdonable de todos... y aún siguen diciendo lo mismo, cada minuto, cada hora, cada día.

Rajoy es despreciable... pero no es el único.

1:53 PM  
Blogger maría said...

Tienes razón Edu, es agotador, pero además roza lo denigrante y antidemocrático.
Creo que con tus palabras demuestras, como demostró Zapatero el lunes, lo que nos diferencia de ese sector de ultraderecha que dirige el PP.
Estoy convencida de que el domingo tendrán en las urnas la mejor respuesta que se les puede dar a estas barbaridades.

Besos y sonrisas...
María

2:37 PM  
Blogger Nia said...

Me alegro de haber descubierto tu blog. Esta es una pde las mejores opiniones que he visto sobre el tema.

2:46 PM  
Anonymous Anónimo said...

Por gente como tu Eduardo, yo, voto al psoe. Suerte.

2:48 PM  
Blogger María said...

¿qué nos queda por oir?, creo que de la boca de Rajoy ya poco.


Gracias por abrirnos tu blog a todos.

2:54 PM  
Blogger Elena said...

No os perdías, en youtube,"la niña de Rajoy por Virginia Luengo". Dentro del circo de estos días, de lo mejor que me han pasado.

3:24 PM  
Blogger Elena said...

"Perdáis", leñe.

3:25 PM  
Blogger pedro said...

Pero, ¿tanto os cuesta entenderlo?

Nunca tendréis el apoyo del PP para "negociar" con ETA. En cambio, para "luchar" contra ETA, sí.

Si no recuerdo mal, en el segundo de los debates, me pareció oir a ZP echando en cara a Rajoy los muertos de una y otra legislatura.

3:55 PM  
Anonymous Anónimo said...

Algunos comentarios dejados en este blog me hacen preguntarme de nuevo lo que llevo preguntadome durante toda la legislatura, realmente alguien cree que el Presidente Zapatero no quería acabar con ETA. El apoyo de la oposición al Gobierno en la lucha contra el terrorismo no puede hacerse bajo ninguna condición, porque si es así como hace el señor Rajoy entonces no es apoyo. "Te apoyo si haces lo que yo quiero que hagas"...en ese caso el que gobierna no es el Gobierno es la oposición. Pero realmente alguien cree que el Gobierno del señor Aznar no negoció con ETA. ¿que ha hecho Zapatero que no hicera Aznar?. ¿Zapatero no tenía derecho a internarlo?. Salió mal,pues si claro que si, a Aznar también y nadie se lo reprochó (porque sólo se le puede reprochar a ETA), de hecho la oposicón estuvo a su lado, porque es el único lado del que podemos estar, del lado de los democrátas...y el PP esta legislatura no ha sido capaz de hacerlo, entre cosas, porque todavía no han asumido que perdieron las elecciones el 14 de Marzo porque engañaron a los españoles, y ahora prefieren utilizar el terrorismo para ganar unos cuantos votos (si es que que ganan alguno). No creo que Zapatero le echara en cara a Rajoy los muertos en el debate, simplemente ante el cansacio del constante argumento de la lucha contra el terrorismo puso en evidencia algo de lo que todos deberíamos sentirnos orgullosos, también el PP y es que esta legislatura es la que menos muertos ha habido de ETA, y aún así no es suficiente porque no debería haber ninguno. Me parece lamentable decir a estar alturas, después de todo lo que se ha tenido que oir estos cuatro años, que Zapatero utiliza a las víctimas (no os acordáis de lo "si usted no cumple le pondrán bombas, y si no hay bombas, es porque ha cedido")

Mercedes

5:35 PM  
Anonymous Anónimo said...

Hay que ser miserable. No hay más que decir, porque como bien has escrito, ya cansa. ¿Sabeis lo bueno? Que no solo a los que estamos aquí. Besos mil. Pauline.

6:00 PM  
Blogger pedro said...

Da lo mismo, Mercedes, está claro que no nos ponemos de acuerdo. Yo lo veo de una manera y tú de otra totalmente distinta.

No es que Rajoy ponga condiciones. Tú misma lo has dicho con la frase "El apoyo de la oposición al Gobierno en la lucha contra el terrorismo no puede hacerse bajo ninguna condición". Eso es, "lucha contra el terrorismo", no negociación.

Si tú crees que Zapatero no le echó en cara a Rajoy los muertos durante el debate, es que vimos debates diferentes. Que seas muy comprensiva con ZP diciendo que es fruto del cansancio, es otra cosa, pero negar que se lo echó en cara no puedes.

Para acabar, decirte que la discrepancia no es mala. No tengáis miedo.

6:01 PM  
Blogger Oscar Sanz said...

No Pedro, no tenemos miedo, y eso es lo que os preocupa.

6:12 PM  
Blogger pedro said...

Oscar es lo que me parece cuando leo u oigo ciertos comentarios acerca de este (y otros) tema(s).

Sin ir más lejos, la prueba la tienes en un mensaje anterior en la que se califica (¡cómo os gusta etiquetar!) como miserable al que no piensa como vosotros.

Repito, no tengáis miedo a la diversidad de opiniones.

¿Otros temas? Sin ánimo de extenderme, podría citaros esa asignatura que llamáis "Educación para la Ciudadanía" (ahora ya lo tenéis un poco más difícil con la sentencia del TSJA que reconoce el derecho a objetar a la EpC), la intención del Ministro de Sanidad (sí, sí el Decano de no sé qué Universidad e investigador en Singapur y en Alemania junto a algún que otro Premio Nobel ;-)) de regular la objeción al aborto, etc.

6:22 PM  
Anonymous Anónimo said...

Al que no piensa como yo no; a Rajoy. Un saludo. Pauline.

6:37 PM  
Blogger fritus said...

En "Senderos de Gloria" de Stanley Kubrick, en un momento de la peli, el personaje interpretado por Kirk Douglas hace una alusión a una cita del Dr. Johnson, que decía algo así como "el patriotismo es el último refugio de los canallas"....muchas veces me acuerdo de la secuencia. Sobre todo cuando pienso, no sólo en los que han matado, herido, hecho daño a tantas personas en atentados terroristas, sino en la utilización del tema de la negociación con ETA por parte del PP, en esa manifestación de la plaza de Colón(una de tantas)..."tan hermosa"...plagada de rojigualdas, (que cuando no llevan el pollo incorporado son la bandera de todos) pero que unos usan más que otros, como si fuese una piedra para lanzar.
Paz y amor.

6:50 PM  
Anonymous Anónimo said...

Creeme, Pedro, que no tengo ningún miedo a la discrepencia, es más, me parece interesante y constructivo debatir con aquellos que no piensan igual que yo, pero, igualmente creo que del terrorismo no hay debate posible entre democrátas ¿qué debemos debatir?. Y de nuevo insisto en lo que ya dije en el anterior comentario ¿qué ha hecho Zapatero que no hiciera a Aznar? Porque insistes en negarle a Zapatero la oportunidad de acabar de forma definitiva con el terrorismo; ¿tu crees que únicamente mediante la Policía y los Jueces y Tribunales es posible acabar de forma definitiva con ETA? ¿Y si es así entonces, porque todos los Presidentes han mantenido diálogos, contactos, negociación llámalo como quieras con ETA?
Y estoy segura que no vimos en un debate diferente, pero tu no crees que es bueno que esta legislatura haya sido en la que menos muertos ha habido, ya he dicho que debemos seguir luchando para que no haya ninguno...pero no debemos estar orgullosos de que haya habido menos murtos y mas detenciones.
Y sobre lo de Educación para la ciudadanía, de nuevo te digo que estoy abierta a todas las opiniones pero realmente donde está el problema en que los jóvenes aprendan Seguridad Vial, Derecho Humanos, la Constitución española etc ¿ a que le tenéis miedo?.

6:57 PM  
Anonymous Anónimo said...

perdon que se me ha olvidado decir en el comentario anterior, ¿qué es tan horrible de la Educación para la ciudadanía? Enseñar la Constitución es adoctrinar?.Adoctrinar en la norma suprema del ordenamiento español? Todos deberíamos conocerla, más que nada, porque rige nuestras vidas....
Esta claro Pedro, que tenemos puntos de vista antagónicos, pero eso no me aterra, es lo normal, y lo mejor de todo es que podemos compartirlos.
Mercedes

7:01 PM  
Anonymous Nacho said...

Hola Mercedes,
Que tal estas? Bien no quiero entrar en el tema, pero respecto de la pregunta que formulas sobre educacion para la ciudadania, creo que te puede responder la Vicepresidenta del Gobierno en su ultima leccion de clase. Aqui tienes el video.

http://www.youtube.com/watch?v=LS2mSJjuXJI

Un claro ejemplo de "educacion para una ciudadania borrega".
Un saludo

8:22 PM  
Anonymous Anónimo said...

Respuesta impecable de un excelente parlamentario.

8:57 PM  
Blogger andresrguez said...

A ver en que quedamos, ahora que pasa, ya no es bueno No negociar. ?

Y este hombre pretende ser Presidente de España ?

Gracias por darnos sensatez en el mundo político y real, Eduardo :)

9:01 PM  
Blogger Elena said...

Sé que a nadie le importa, pero como en más de una ocación he expresado aquí mis dudas en voz alta - y un pasito para adelante y un pasito para atrás- pues lo aclaro puesto que al fin, y definitivamente, lo he decidido.

Voy a votar PSOE.

9:10 PM  
Blogger fritus said...

Ignatius Nikolayevich:De la Vega, acababa su minispeech diciendo..." y luego, cada uno, que decida su modelo"...un alegato a favor de la libertad de decidir.

Yo creo que lo que os molesta es esa franca y abierta sonrisa de la candidata. A mí me gusta más que la de su paisano Zapplana, al que no compraría un coche de segunda mano.

Lo mejor del fantabuloso viaje de tu link era que te teletransportaba al ( no sé como lo he hecho, pero he aterrizado allí) país de Fedeguico"libertad digital". Ha sido muy fuerte volver a ver su jerolo de bebé de 70 kilos...de repente me he acordado de la que considero una de sus mejores perlas cultivadas, que me permito reproducir, (agarraos a la silla)..."El Gobierno español sólo habla con terroristas, homosexuales y catalanes, nunca con personas normales". Federico Jiménez Losantos, 15/11/ 2005.

Pues eso, la cancioncita de estos últimos cuatro años. Por si algún indeciso se había olvidado.

9:13 PM  
Anonymous Vero said...

Se puede decir más alto, pero no más claro.

PAZ

9:16 PM  
Blogger Rukaegos said...

Enhorabuena por tu artículo, Edu. Algunos piensan que con la mentira y la trampa podrán ganar las elecciones. Pero sólo ganan miseria moral.

Un saludo y ... el domingo por la noche habrá que celebrar algo importante ¿no?

9:19 PM  
Blogger Elena said...

"OcaSión", si es que tengo los dedos electorales...

Muy importante... Ya te dije que andaremos por Ferraz. Por cierto, ¿has visto a Barenboim pidiendo el voto para Zapatero?.La suya me sigue pareciendo la mejor versión de las sonatas de Beethoven, y votar por Zapatero, finalmente, la mejor opción en la España de hoy.

9:27 PM  
Blogger Raúl Perales Acedo said...

Nada nada... lo mejor de hoy la carta del niño a Rajoy. ¿Pero es que alguien se cree que un niño de 3 a 6 años se va a tragar la entrevista de un político? Nada! que cojan a Rajoy y lo vistan de Espinete... "El amigo de los niños".

Salud Edu.

Un abrazo

9:46 PM  
Blogger Laura Robles Castro said...

Chapeau Edu, sin más!

Me cuentan que estás haciendo una gran campaña (pero eso ya lo sabía yo)

1besazo

9:54 PM  
Anonymous Anónimo said...

Te admiro tío...

10:06 PM  
Anonymous Anónimo said...

Los asesinos son los que asesinan< y solo ellos.

De verdad sois tan, tan ingenuos que pensais en serio que Zapatero negocio con ETA, ofreciendoles todo lo que quisieran para algo mas que perpetuarse en el poder ? Inutil , ya se lo dijeron muchos, porque estos no acabaran nunca con sus exigencias, a ningun precio dejaran las pistolas, es lo que les da valor...

11:22 PM  
Anonymous Anónimo said...

Os veo a algunos muy, muy pero que muy politizadillos... y un poquitin partidistas, tuertecillos tirando a ciegos, descerebradillos votando a unas siglas, propongan lo que propongan...

11:25 PM  
Blogger Paco said...

Es increíble la desfachatez de Rajoy. Sólo hay una solución, votar el 9 de marzo para botarle.
Un saludo Eduardo

12:34 AM  
Blogger Dani ::. said...

Bendita memoria hermano. Menos mal que existen las hemerotecas que si no....

12:38 AM  
Anonymous Anónimo said...

Con los etarras no hay nada que negociar ni paz ni ostias, que se rindan, entregen las armas robadas, cumplan las penas y se pongan a trabar ya veras como no quieren, teneis vosotros menos verguenza que la que decis qu eno tiene el señor Rajoy, conozco como funciona esta gentuza de ETA y nunca se pararan por nada, a muerte y matando, que asco de articulo, a ver si publicas mi opinion.

1:09 AM  
Anonymous hladik said...

Mira, Eduardo. Sólo tienes que contestar una pregunta. Si te parece. O mejor, dos.

Una. Dirigentes del PSE mantenían conversaciones, reuniones, encuentros ... (llámalo como quieras) desde finales de 2001, con gente de eta. Eguiguren y Benegas, al menos. Con Otegi, al menos.
Desde finales de 2001. Vigente el pacto antiterrorista. Propuesto por Rodríguez.

Puedes matizar lo que te de la gana. Pero no puedes, como dirigente del PSE, decir que lo desconoces. El emplazamiento queda formulado. Tú mismo.

Has escrito en la entrada:
"Murió también mucha gente, aunque usted nunca la cite, asesinada por los fanáticos el 11 de marzo del año 2004. Y la responsabilidad de esos asesinatos es exclusiva de los asesinos"

Dos. Entonces, si como has dejado escrito, "la responsabilidad de esos asesinatos es exclusiva de los asesinos", por qué tú, personalmente tú, llamaste a movilizarse, con casi doscientos cadáveres calientes, contra el gobierno de Aznar, a 24 horas de la apertura de las urnas?.

Se me ocurren dos respuestas:

a) porque, en contra de lo que has escrito, querías responsabilizar al gobierno de Aznar de esas muertes. Como los miles de personas que lo proclamaron en las calles (la guerra de Irak ... Aznar culpable).

b) porque querías denunciar las "mentiras" del gobierno de Aznar relativas al asesinato masivo de Madrid.

Lo cual implica que tú, y los que denunciaban las "mentiras del gobierno de Aznar" ya sabíais, a tan temprana hora, cuál era la verdad.

La cuestión, entonces, se plantea sola.

Y cómo lo sabíais.

Naturalmente, puedes no contestar. No lo interpretaré de ninguna manera.

Un saludo a todos. Y todas.

hladik

1:14 AM  
Anonymous Cristina said...

Hay personas y comentarios que no merecen respuesta, el problema es la parcela de poder que puede tener el fulano y el púlpito que utilice para lanzar sus rastreras proclamas..

Quiero pensar en positivo, andar por donde quiero hacerlo, gritar lo que quiera intentando no incordiar a nadie, admirar Eduardo tu búsqueda de la paz, esa paz que es la mía y la de todos que la busquen..
Yo voy a votar con fuerza PSOE porque quiero una sociedad repleta de derechos sociales, igualitaria respetando la identidad de las personas, una sociedad de libertad.. y ni me puedo creer que esa candidatura esté encabezada por tí.
Votaré con fuerza, orgullo y alegría y gran parte de la "culpa" la tienes tú, Eduardo Madina.

1:47 AM  
Anonymous Txema Oleaga said...

Gracias por hablar tan claro Edu. Gracias por recordarnos las cosas que se han dicho y que se han hecho. Un abrazo.

Ah! Un beso a Elena

1:50 AM  
Blogger maría said...

Rajoy el amigo de los niños???Miedoooo,miedoooo!
Dani, toda la razón, ahí están las hemerotecas, pero los señores del PP se las pasan bastante por el forro. Más cara que espalda, vamos...
Y el domingo a Ferraz y no a Brasil, como habíamos pensado. A Ferraz a celebrarlo todo!

Más besos y muchas más sonrisas para el sprint final de campaña!
María

1:51 AM  
Anonymous Ezizen said...

INJUSTICIA SEXISTA EN PLENO SIGLO XXI
¿Que tal las oposiciones?
-He sacado un 8, tengo 16 puntos por tener el perfil linuístico y 10 por antiguedad pero la plaza no me la han dado, se la han dado a otra persona que ha sacado un 5, no tiene perfil y solo tiene 5 puntos de antiguedad...Pero es del otro sexo.

Ante este dialogo todos y todas pensamos que el que habla es una mujer.

Si le dan en esas condiciones la plaza a un hombre por el hecho de ser hombre los comentarios que oiríamos serían: INJUSTICIA, VERGUENZA, MACHISMO, ESTA SITUACIÓN HAY QUE CAMBIARLA.

Pero no, el que habla es un hombre y la que le han dado la plaza es una mujer.

RESOLUCION 8 DE FEBRERO DE 2008, por la que se convocan 60 plazas de suboficial de investigación de la Ertzaintza, 30 reservadas para mujere y el resto para los aspirantes que obtengan mayor puntuación. 20 plazas de suboficial de seguridad ciudadana, 10 reservadas a mujeres y el resto para los aspirantes que obtengan mayor puntuación.
¿que opinión merece esto para las organizaciones de mujeres?. Tanto tiempo reclamando los mismos derechos que los hombres. ¿Dónde ha quedado la igualdad de hombres y mujeres? ¿acaso nuestros responsables políticos no consideran capaces a las mujeres de obtener un ascenso en condición de igualdad ante los hombres?

Gracias por darme la oportunidad de difundir esta injusticia, tanto para hombres como para mujeres.

3:38 AM  
Blogger Elena said...

�Otro para ti, Txema!.

Prometo botar tambi�n por ti el domingo por la noche en Ferraz... Ya s� que Madrid no es la capital del mundo, como Bilbao :), pero te aseguro que para festejar somos �nicos.

Ah� va el beso.

7:41 AM  
Blogger Un Oyente de Federico said...

Cuando para defender una idea, tienen Uds. que mentir, necesariamente esa idea es repugnante.

Esto es lo que dijo Rajoy:
————————————————————————————————
P.- ¿Mantiene usted que el presidente Zapatero en el ejercicio de su cargo ha agredido a las víctimas del terrorismo?

R.- Sí. Lo han dicho todas las víctimas que se han manifestado en numerosas ocasiones, que les ha bajado la subvención, ha negociado políticamente con ETA,... Murió muchísima gente en España porque no se negoció políticamente con ETA... Y si lee usted testimonios de víctimas que se han producido estos días -yo los tengo aquí, pero no quiero dar nombres porque no me parece lo más razonable... Pero sí, su comportamiento ha sido un comportamiento lamentable.
————————————————————————————————
Los del GAL, pidiendon respaldo “incondicional” y sumando votos por muertos.
Nadie, medianamente decente, hubiera imaginado esto.

8:26 AM  
Blogger pedro said...

Hladik, ¿no esperarás que Eduardo te conteste, no? ¡La has clavado!

Fritus, ¿la sonrisa de la vice es "franca y abierta"? ¿Has visto los dibujos animados de Disney de "Alí" (Babá). ¡¡Es igualita que Jaffar!! (el malo de la peli, claro)

Pero, dejémonos de anécdotas, ¿crees sinceramente que lo que hizo ayer en un instituto (público, claro) está bien? Son menores de edad. ¡Qué barbaridad! ¿hasta dónde seréis capaces de llegar para arañar unos votos?

9:20 AM  
Anonymous hladik said...

Pedro (anterior). Discrepo contigo. Respetuosamente.

Eduardo es otra cosa. Quiero decir que es otra clase de político. La prueba es este blog. Este espacio de libertad. Que espero que mantenga abierto cuando ocupe un alto cargo en la administración socialista.

Eduardo no es un Bernat Soria, por poner un caso, que le descubren el ridículum vitae y desaparece.

Ya lo verás. Y ya te adelanto las respuestas.

a. Prospecciones personales. Buscando escenarios para la PAZ.

b. Las mentiras de Acebes.

Pero se mantendrá la duda sobre cómo sabían ellos la verdad.

Porque para decir de algo que es mentira, hay que conocer (previamente) lo que sea cierto sobre esa misma cosa.

Sólo es cuestión de esperar.

Un saludo.

hladik

9:46 AM  
Blogger fritus said...

Pedro: Que casualidad que te has buscado un malo árabe. No te ha recordado al Sr. Burns de los simpsons, te ha recordado a Jafar. ...ay el subconsciente!. Un abrazo

10:11 AM  
Blogger pedro said...

Perdona, fritus, pero no soy capaz de encontrarle el parecido a De la Vega con Mr. Burns, pero con Jaffar ...

Intentar buscar segundas intenciones en que la comparación es con un personaje (¡de dibujos animados!) árabe, me parece de lo más retorcido, pero bueno, eres muy libre de pensar lo que quieras.

A lo que íbamos, ¿qué piensas de la clase de EpC dada por Jaffar/Burns en un instituto de Valencia?

10:43 AM  
Blogger fritus said...

Petrus:"A lo que íbamos, ¿qué piensas de la clase de EpC dada por Jaffar/Burns en un instituto de Valencia?"...Me reitero en lo dicho, el discursito acababa con..."cada uno es muy libre de escoger la opción que quiera". ( eso es muy liberal, como a vosotros os gusta)



En cualquier caso, aunque sólo sea estéticamente, me gusta mas que el niño gordito( sin acritud, sólo con ánimo descriptivo, que yo fui niño gordito)que le da su dibujo, o la carta, o lo que sea... a Rajoy , lo he visto en el periódico de hoy.¿ habrá ido voluntariamente? ¿ le ha confundido con Melchor, con tres meses de retraso?

PD:Yo hablaba de impulsos subconscientes, no de intenciones..."me parece de lo más retorcido"...fomentando el buen rollito.En tu línea.

11:12 AM  
Anonymous Anónimo said...

Gracias Eduardo, por el comentario, enorme!
Por decir fácil lo que a muchos nos cuesta mucho. Estoy en profundo y absoluto de acuerdo contigo.
Y a Pedro, no voy a caer en la tentación de descalificarte, tú mismo ya lo haces. Defiendes persistentemente la mentira propia y parece que con disfrute.
Alguien dijo que en la diversidad está la virtud de la democracia, pero lastimosamente algunos creéis que la mentira continuada forma parte de la verdad.
Y todos sabemos que hace 4 años - creo recordar que un jueves como hoy antes de las elecciones - la democracia hizo un voto de castigo contra la mentira, no contra ninguna responsabilidad en los atentados. Y todos sabemos, también, que el dialogo con los terroristas ha estado truncado, en parte, por la presión del PP. Y ha manipulado y ha utilizado las víctimas, afortunadamente no todas se han dejado, para su beneficio particular. Y no se trata de contar muertos, pero sí mientras se habla, no se mata, pues hablemos por los siglos de los siglos. ¿Y tan difícil es reconocer eso? Todos han hablado, y seguirán haciéndolo, eso espero.

Iñaki ( 30% vasco - 30% catalán - 20% andaluz - 20 % el resto del mundo )

11:21 AM  
Anonymous Anónimo said...

Por qué voy a votar a Zapatero y no a Rajoy.

Por Javier Bauluz. Premio Pulitzer

http://www.porqueyovotoazapatero.com

11:33 AM  
Anonymous nacho said...

..."cada uno es muy libre de escoger la opción que quiera".
Mira Fritus, pensar que alguien tiene la posibilidad de decir en libertad despues sobre dos opciones tal y como las presenta de la Vega (el malo, el bueno... huy mira que esto suena un tanto dogmatico, que para ser ateos no esta mal) es reirse del termino "libertad".
de todas formas tu forma de ver las cosas no desentona en este circo de "sonambulistas" del que somos testigos de excepcion.
Un confidencia. Dado que lo mio es votar en blanco (que cosas... ademas ya lo hecho) me gustaria permitirme decir algo: con independencia de quien gane, el gobierno que resulte sera debil e incapaz posiblemente de adoptar una linea politica clara (por las prebendas dejadas en el camino) respecto de los nubarrones que se vislumbran en el horizonte. la cuestion para mi siempre se ha planteado en terminos de la habilidad de gestionar la cosa publica. El Psoe en mi opinion ha demostrado cierta incapacidad para ello (y si no echale un vistazo al Decreto que Caldera prentende aprobar ahora mismo) y tener demasiadas deudas y deudores (con lo cual politica de Estado nada, mas bien politica de acontecimientos). Por lo que se refiere al sr. Rodriguez Zapatero es con mucho uno de los politicos mas cenicientos, y peor preparados, de los ultimos tiempos.
Que lugar queda para las ideologias en esta pintura tal y como yo la veo. Pues parece que es uno de los "opios del pueblo" (tremenda coincidencia esa de la "alegria" en la campana del PSOE y los efectos alucinogenos de esa "droga"). Personalmente pongo mi corazon en cosas diferentes que partidos politicos (mi voto no se lo pongo a ninguno) y me resulta soprendente el fanatismo que destilan muchas personas cuando hablan de eso de las izquierdas y las derechas (no me sorprende en los politicos, particularmente los que se autodenominan de izquierdas, dado que les va en ello las prebendas, los coches oficiales, y sus cinco minutos de gloria).
"Sic transit gloria mundi"

11:49 AM  
Blogger pedro said...

Hombre, fritus, dar una clase de EpC poniendo a parir a unos y diciendo que otros son buenísimos, no se arregla acabando con un "cada uno es muy libre de escoger la opción que quiera"...

En cuanto al hombre-porcentaje, ¿qué quieres que te diga? Llevo varios mensajes diciendo lo que tú precisamente intentas decir: no tengáis miedo a la diversidad de opiniones, que no es malo, que enriquece. De ahí a que yo defiendo la mentira, a que no hace falta descalificarme porque lo hago yo solo, pues eso, no sé qué decirte. ¿Será el talante? ¿o que yo no tengo tanto porcentaje y simplemente soy universal?

11:59 AM  
Blogger fritus said...

Nacho dixit:"...sr. Rodriguez Zapatero es con mucho uno de los politicos mas cenicientos, y peor preparados, de los ultimos tiempos...."
El Sr. Rodríguez Zapatero era profesor de Derecho Constitucional.

Don Mariano Rajoy era Registrador de la propiedad.

Lo público y lo privado. Como siempre. Entre centenares de motivos más ese también me impulsa a votar socialista.

Paz y amor.

12:01 PM  
Blogger Elena said...

Nacho, que manía con la preparación, siendo además la de Zapatero más que notable.

Además, de la Academia platónica ("Que no entre quien no sepa Geometría", pero de la honda y pura, de le euclídea, no de esa que llaman Álgebra y que hasta estudian en macroeconomía)nos echarían a casi todos de una sonora patada en el culo.

Lo he dicho ya unas cuentas veces, no quiero como presidente al que tenga más títulos académicos, al que hable más lenguas (por cierto, ¿será magia?, a Fraga no le entiendo en ninguna de las que habla)ni al que tenga mayor patrimonio personal (qué tiempos aquellos en que Abel Matutes hacía negocios como Ministro de Exteriores... sí, lo público y lo privado, como siempre), sino al más honesto, al que más ame conocimiento y verdad (por terminar tan platónica como he comenzado),y, sobra decirlo, al más sensible y solidario.

Y la alegría aderezándolo todo.

12:16 PM  
Blogger pedro said...

Fritus, tú nos has dicho que eres abogado. Bueno, como licenciado en Derecho, imagino que serás capaz de distinguir los méritos entre un Registrador de la Propiedad y un profesor de Derecho Constitucional.

Ah, se puede ser Profesor universitario y mediocre, muy mediocre.

Buenas noches y ... buena suerte (será ... mediocre)

12:17 PM  
Blogger Elena said...

Ahora resultará que encerrarse a estudiar una oposición dura, difícl, aunque no por lo conceptual, para poder dedicar el resto de la vida profesional a forrarse sin sudar ni media gota (registradores, notarios...) es un mérito tremendo.

Respeto esas profesiones, faltaría más, pero no confundamos sacar una oposición, e incluso sacarla brillantemente, con poseer méritos distintos a los que se valoraban en dicha oposición.

Firmado: una funcionaria que en su día opositó.

12:23 PM  
Blogger fritus said...

Pedro:Yo soy de los que piensan que la licenciatura es un papel que abre puertas, nada más. No soy de los que van calificando a los demás de mediocres.

En el siglo V antes de cristo un ateniense llamado Sócrates nos decía más o menos que para ir por el mundo lo que de verdad importan son tres cosas: Reconocer tu propia ignorancia, intentar analizar las cosas con espíritu crítico y buscar siempre la verdad aunque nos duela. Ahora, coge esos tres parametros y recuerda al Sr. Rajoy diciéndonos a todos por la tele que lo del buque prestige..."son unos hilillos, como de plastilina". Pues vale, pues sí, que es Registrador de la Propiedad. Pues que le aproveche.

12:39 PM  
Anonymous Nacho said...

Bueno, le podriamos preguntar a el Profesor Doctor Sosa Wagner, catedratico de Derecho Admnistrativo de la Universidad de leon, en que quedo aquello del Sr. Rodriguez Zapatero como Profesor de Derecho Constitucional. A lo mejor hizo los cursos de doctorado y dio unas clases practicas, pero mas alla, no se yo.
Por cierto la sra. Carmen Chacon tambien es profesora de Derecho Constitucional (del mismo estilo, supongo).
Estar mal preparado no es un delito. Pero estar mal preparado y tratar de convencer de lo contrario haciendo variaciones orquestrales sobre el propio curriculo es una soberana necedad.
Me ratifico. El Sr. Rodriguez zapatero es un mediocre y espana no se si necesita un gobierno que no le mienta, pero lo que esta claro es que necesita un gobierno que sepa gobernar. Y para eso, Elena, hay que tener una cierta preparacion.

12:57 PM  
Anonymous Anónimo said...

El único mediocre que hay aquí eres tú Nacho. Lo demuestras cada vez que hablas

1:09 PM  
Blogger pedro said...

Lo que te decía, Nacho. Eso de mediocre les duele mucho. Y cuando es cierto, más.

1:17 PM  
Anonymous Anónimo said...

Pero qué sabe Rajoy de la dignidad? una persona que dice esto es un impresentable.

1:27 PM  
Anonymous Anónimo said...

Pedro,
la mentira sí es universal

Iñaki

1:39 PM  
Blogger Dani ::. said...

Perdonadme pero me estoy cabreando bastante con este tema y pregunto:

¿En qué se diferencia la negociación realizada por los 5 presidentes de la democracia?

Y respondo: EN NADA. Todos hicieron
lo que cualquier presidente está obligado a hacer, buscar la paz y sondear las intenciones de los terroristas. Con Eta se dialoga para buscar su fin, que saldrá de un proceso de negociación: negociación sobre abandono de las armas, presos, exiliados, terroristas en activo, etc.

Pero, queridos comentadores, nunca podrá realizarse una negociación política por dos motivos:

1- Principios democráticos. Los terroristas y deben dejar las armas y dar paso a un partido (o varios) que defiendan sus ideas secesionistas (y marxistas) políticamente en las elecciones. Para evitar chistes fáciles, tras pasar por la carcel si tienen deudas con la ley.

2- Leyes y constitución, que impedirian que un presidente se volviera loco y les propusiera a los etarras, por ejemplo, anexionar Navarra y las tres provincias vasco-francesas a Esukadi a cambio de dejar las armas.

Zapatero ha hecho lo mismo que hizo Aznar. Tomar la temperatura de los etarras, con una gran diferencia: no ha bajado la guardia y en esta legislatura se ha detenido a un número record de terroristas.

Y acabo. En mi opinión, no debe dejar de sentarse el gobierno con Eta siempre que se den las condiciones que la resolución del congreso incluye en su texto.

2:09 PM  
Blogger ales9050 said...

Eduardo, absolutamente cierto. Los únicos responsables de los actos terroristas son los sicarios de ETA. El resto, somos victimas del salvajismo de éstos individuos, en mayor o menor medida. Unos por haber sufrido en sus propias carnes el sabor del dolor y el sufrimiento. El resto, porque entendemos que el camino hacia el futuro está muy lejos de las armas, del asesinato, del destrozo urbano y de cualquiera de las prácticas comunes en el entorno etarra.
Si se habla desde el punto de vista político, creo que cualquier gobierno tiene la obligación de intentar buscar y lograr el final de es tunel. Dialogando, con las armas del Estado de Derecho, con la ley en la mano; pero deberá acabar con el tumor que corroe el cuerpo del pueblo vasco.
Si hablamos de lealtad, solo es posible mirar en una dirección, hacia el PSOE, que cuando estaba en la oposición mostró esa lealtad. Del PP, jamás se podrá decir algo igual.
El fracaso del proceso de paz es exclusivamente responsabilidad de los asesinos, y confio en que si se vuelve a presentar la oportunidad de acabar con este mal, se intente de nuevo.
Gracias Eduardo por tu valor, para desde tu experiencia personal, seguir en la lucha por la libertad y la democracia.

2:23 PM  
Anonymous Desencantado said...

Sr. Madina,

Por favor, un poco de coherencia, y un poquito más de información.

Que yo oí al Sr. Rajoy, al que por cierto ni voto ni votaré, en el programa de Carles Francino. Y no fué eso lo que dijo.

Y por si no le queda claro, le paso este link: [url=http://blogs.periodistadigital.com/microfono.php/2008/03/05/proceso-manipulacion-canalla-ser-publico]El proceso de manipulación abyecta de la SER y Público con Rajoy[/url]

Eso nos pasa por leer lo que leemos.

Un consejo sanitario: No se eche usted tanta basura a las córneas, que las estropea cantidad.

3:13 PM  
Anonymous Desencantado said...

El Link de marras... El proceso de manipulación abyecta de la SER y Público con Rajoy

3:14 PM  
Anonymous Glauka said...

AUPA EDU!!!!
el domingo quiero celebrarlo!!!

3:15 PM  
Anonymous Anónimo said...

¿Es cierto que ha bajado el índice de suicidios en esta legislatura?
es que yo sólo de pensar que viene otra vez el PP..., me dan ganas de hacer el harakiri, no soporto sus gritos ni sus malos modales, ni las mentiras ni el cinismo ni el ninguneo al que me someten por no pensar como ellos, quisiera vivir en otro país cuando los oigo y los veo.
¿Y si ganan? más años de caverna.
En qué se falla que tienen tantos votos, no lo entiendo.
Un abrazo.
Mjesús

4:58 PM  
Blogger Elena said...

¿A qué disculparte, Dani?. Para una vez que te desbordas...

Comprendo y comparto tu cabreo. Lo más alucinante del caso es que consiguen hacernos discutir sobre algo indiscutible. Zapatero no ha hecho nada que no hayan hecho los presidentes que le precedieron. Discutimos sobre algo que no ha ocurrido tal y como ellos describen, sobre algo que han inventado. Lo del PP en la oposición con respecto a la lucha contra ETA ha sido una prestidigitación digna de pasar a los anales de la infamia. Pero en fin, consuela pensar que tanto lo que se hace en contra de la verdad, como lo que se hace en su favor, terminan favoreciéndola.

Pero duele, lo sé, que mientan tan descaradamente duele y agota.

5:12 PM  
Blogger Quique said...

Ya veremos que ocurre este domingo...

Un saludo!

http://eleccionesgenerales9marzo.blogspot.com/

5:59 PM  
Blogger LOS PILARES DE LA TIERRA said...

Una ultimísima encuesta publicada en un diario extranjero (aquí ya no se puede publicar por ley electoral desde el lunes) ofrece un bajón impresionante en la intención de voto de izquierda. Una vez más parece que la izquierda española se relaja, ante las aplastantes victorias de Zapatero frente a Rajoy en los dos debates de televisión. Esto ha hecho que la gente se haya confiado. No podemos consentir que vuelva la derecha rancia de Acebes y Zaplana. Ya sabéis que la derecha cuenta con un mínimo de 10 millones de votos, y los resultados electorales dependen siempre de la mayor o menor movilización del electorado de izquierdas. Ahora la Iglesia ha vuelto a hacer demostración de que quiere estar a la gresca, poniendo al ultraconservador Rouco Varela como jefe de los obispos. ¿Vas a consentir que por quedarte en casa sin votar estos señores vuelvan a estar haciendo política desde el púlpito todos los domingos? ¿Quieres retroceder en derechos?
No nos confiemos, no dejemos perder ni un sólo voto progresista. Vota lo que quieras, lo que quieras, pero que no se pierda ni un solo voto de izquierda.
Déjate tus críticas para otro momento. La derecha no hace autocritica jamás, no lo hicieron ni con el 11-M, y tienen siempre su electorado fiel. Y la izquierda a veces nos pasamos de críticos.
Se sabe que están "barriendo" las residencias de ancianos, para conseguir votos. Hacen lo propio con deficientes mentales. Porque esta derecha no tiene escrúpulos.
El domingo acude a votar, y cuanto antes mejor, no lo dejes para última hora, no sea que te quiebres una pierna o te entre un retortijón después de hincharte a paella, a callos o a fabada y no puedas ir al colegio electoral.
Pasa este correo a todos tus contactos de izquierdas o indecisos.

PÁSALO PÁSALO PÁSALO PÁSALO PÁSALO

9:09 PM  
Anonymous hladik said...

los pilares ... dixit

"No podemos consentir que vuelva la derecha rancia de Acebes y Zaplana."

¿A las barricadas?.

"Ya sabéis que la derecha cuenta con un mínimo de 10 millones de votos,...".

La derecha?. Un poco de precisión. La derecha extrema.

"Ahora la Iglesia ha vuelto a hacer demostración de que quiere estar a la gresca, poniendo al ultraconservador Rouco Varela como jefe de los obispos".

Impresionante.

dixit plus

"Se sabe que están "barriendo" las residencias de ancianos, para conseguir votos. Hacen lo propio con deficientes mentales. Porque esta derecha no tiene escrúpulos."

A ver, los pilares. "Se sabe".
Qué se sabe. Quién lo sabe. Dónde ha sucedido. Cuándo ha pasado. Cómo lo han realizado. Estás denunciando (públicamente) delitos.

Por cierto, hay un delito, que consiste en denunciar (falsamente) la comisión de delitos.

Las fuentes, los pilares, las fuentes. La notitia criminis: lugar de comisión de los hechos; nombre, apellidos, un poco de precisión al describir las conductas que denuncias y ... al Juzgado de guardia.

Me defraudaría profundamente, Eduardo, asistir a actitudes golpistas en un blog como este.

Ya tuvimos bastante el 13 de marzo de 2004. Otra vez no. Por favor.

hladik

12:18 AM  
Anonymous hladik said...

Se puede ser catedrático de universidad. Y un perfecto cretino. López Galindo.

Y titular. Y tener un pasado nazi.
Verstrynge.

Y sacar las oposiciones de fiscal con Franco. Y stalinista. Bermejo.

Y las de secretaria judicial con Franco. Y no saber una palabra de Derecho. De la Vega.

Pero Jose Luis no es ni siquiera eso. Colaborador. 40.000 ptas./mes.

En eso consiste su vida laboral. Su nivel profesional es ese. No es que sea un mdediocre. es que profesioanlmente, no es nada. Punto.

Buenas noches.

hladik

12:57 AM  
Anonymous Anónimo said...

hladik, yo tampoco soy nada, sólo soy una persona más que irá a votar el domingo, familiar de un gran dependiente que tampoco es nada para ti, seguramnete, ¿qué harías con nosotros que somos tan poca cosa,hladik?
esta poca cosa que soy votará por ese pobre colaborador que no es nada según tú.
El pasado es importante, pero más importa el momento que se vive.
mjesus

2:59 AM  
Anonymous nola said...

INJUSTICIA SEXISTA EN PLENO SIGLO XXI EN LA ERTZAINTZA
¿Que tal las oposiciones?
-He sacado un 8, tengo 16 puntos por tener el perfil linuístico y 10 por antiguedad pero la plaza no me la han dado, se la han dado a otra persona que ha sacado un 5, no tiene perfil y solo tiene 5 puntos de antiguedad...Pero es del otro sexo.

Ante este dialogo todos y todas pensamos que el que habla es una mujer.

Si le dan en esas condiciones la plaza a un hombre por el hecho de ser hombre los comentarios que oiríamos serían: INJUSTICIA, VERGUENZA, MACHISMO, ESTA SITUACIÓN HAY QUE CAMBIARLA.

Pero no, el que habla es un hombre y la que le han dado la plaza es una mujer.

RESOLUCION 8 DE FEBRERO DE 2008, por la que se convocan 60 plazas de suboficial de investigación de la Ertzaintza, 30 reservadas para mujere y el resto para los aspirantes que obtengan mayor puntuación. 20 plazas de suboficial de seguridad ciudadana, 10 reservadas a mujeres y el resto para los aspirantes que obtengan mayor puntuación.
¿que opinión merece esto para las organizaciones de mujeres?. Tanto tiempo reclamando los mismos derechos que los hombres. ¿Dónde ha quedado la igualdad de hombres y mujeres? ¿acaso nuestros responsables políticos no consideran capaces a las mujeres de obtener un ascenso en condición de igualdad ante los hombres?

Gracias por darme la oportunidad de difundir esta injusticia, tanto para hombres como para mujeres.

4:01 AM  
Anonymous Nacho said...

Nola, no te das cuenta que tu historia no interesa? nadie ha contestado a la misma, y es la segunda vez que la introduces. Personalmente, siento tu situacion. Siento que seas tan normal que no haya ni un Bardem, ni un Bose, ni un Bernat Soria, ni una de la Vega... que haga lobby por ti.
es l que tienen las excesivas injerencias del poder publico: ahogan el merito y la capacidad, como en tu caso, y un dia ahogaran incluso la libertad.
Un saludo y si todavia te queda coraje, que seguro, intentalo de nuevo.
Nacho

7:33 AM  
Anonymous Nacho said...

El Pais de hoy publica una carta al director del Sr. Bacigalupo Sagese, profesor titular de Derecho Administrativo de la UNED (al que publican tantas cartas que uno no sabe si es no un columnista encubierto y a sueldo del periodico o no) sobre la sentencia reciente del TSJA sobre EpC.
Dice asi

INICIO CITA------------
" El Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA) acaba de dictar una sentencia no sólo errónea, sino altamente preocupante, ya que, so pretexto de proteger un derecho fundamental (no lesionado en el caso), ha vulnerado la propia Constitución. Dicho tribunal ha venido a reconocer el derecho de los padres de los alumnos a ejercer la objeción de conciencia frente a la asignatura Educación para la Ciudadanía y Derechos Humanos (EpC), por entender que tal asignatura afecta a los derechos fundamentales de los padres a que sus hijos reciban la formación religiosa y moral que esté de acuerdo con sus propias convicciones (artículo 27.3 CE) y a la libertad ideológica y religiosa (artículo 16.1 CE).

Semejante razonamiento ignora -inexplicablemente- que la propia Constitución, en su artículo 27.2 (es decir, en un apartado del artículo 27 incluso anterior al que enuncia el derecho invocado por los recurrentes), contiene un expreso mandato a los poderes públicos según el cual "la educación tendrá por objeto el pleno desarrollo de la personalidad humana en el respeto a los principios democráticos de convivencia y a los derechos y libertades fundamentales". Tal mandato constitucional (que no merece siquiera una mera cita en toda la sentencia) constituye lógicamente un "límite inmanente" de cualquier derecho constitucional que pudiera verse afectado por el cumplimiento de aquél. Con otras palabras, es evidente que el cumplimiento de un mandato constitucional no puede ser nunca la causa de la vulneración de un derecho constitucional.

Pues bien, la previsión legal de una asignatura de EpC responde cabalmente a la obligación de los poderes públicos de dar cumplimiento al mandato constitucional contenido en el artículo 27.2 CE. De ahí que el TSJA, al reconocer el derecho de objeción de conciencia frente a dicha asignatura, haya incurrido en realidad en el dislate notorio de reconocer la objeción de conciencia frente a la propia Constitución. Un despropósito que el Tribunal Supremo debe corregir y desautorizar lo antes posible.

CIERRO CITA-----------------

El Sr. Bacigaluo olvida precisamente que los contenidos sobre derechos fundamentales de la Constitucion son, ante todo, barreras al poder publico y una defensa del individuo frente a su actuacion. Solo, en esta medida, surge una obligacion para los poderes del estado de promocion de los mismos que es, en primer lugar, de no injerencia. El "dislate notorio" en este contextono es lo que dice el sr. Bacigalupo Sagese. La objeccion de conciencia a la que se refiere no es contra un mandato constitucional si no contra un acto legislativo que posiblemente vulnera ese mandato constitucional, i.e., todos y cado uno de los preceptos constitucionales que el mismo menciona (de esta manera el Sr. bacigalupo intenta darle la vuelta al asunto, con cierta habilidad, pero insuficientemente). Esa objeccion de conciencia esta basada en los derechos que reconoce la Constitucion y que posiblemente fueron olvidados por los que promocionaron la dicha ley (aunque esta fuera impulsada por todo un profesor de derecho consitucional, o lo que fuere). Un ejemplo lo puede clarificar un poco mas. Alguno se acordara de la llamada Ley de la patada en la puerta (Ley Corcuera sobre seguridad ciudadana). Como sabemos, el derecho a la libertad y a la inviolabilidad del domicilio estan establecidos en la Constitucion y solo pueden ser limitados por Ley Organica. Dicha Ley paso por alto la autorizacion judicial para la entrada en el mismo (que dota de garantias la limitacion de los mencionados derechos, esto es que pone limites a una posible actuacion arbitraria de los poderes publicos en la limitacion de derecho individuales de rango constitucional). Finalmente varios de los articulos fueron declarados inconstitucionales por el TC. Eran objetores de conciencia los que se oponian a dicha ley? Ciertamente no, eran personas que pretendian ver protegidos sus derechos frente a una actuacion arbitraria del poder legislativo, que aunque sujeto a la Constitucion, algunas veces se le va la mano (por eso existe el TC, para controlar ciertos excesos).
Por lo tanto, si algo se puede echar de menos en la sentencia del TSJA es haber elevado una cuestion de inconstitucionalidad.
Pero claro, viniendo la carta al director de todo "un profesor titular de derecho constitucional"...
Un abrazo

8:10 AM  
Blogger pedro said...

Es cierto, Zapatero es mediocre, pero profesionalmente, no es nada.

Hladik, sigo dudando que Eduardo te conteste (a lo mejor, al leer este comentario, lo hace ... y me alegraría)

Impresionante el comentario de "pilares". Destacaría unas cuantas frases de su comentario:

"No podemos consentir que vuelva la derecha rancia de Acebes y Zaplana" Eso es talante y lo demás son tonterías.

"Ahora la Iglesia ha vuelto a hacer demostración de que quiere estar a la gresca, poniendo al ultraconservador Rouco Varela como jefe de los obispos. ¿Vas a consentir que por quedarte en casa sin votar estos señores vuelvan a estar haciendo política desde el púlpito todos los domingos?". ¿Dónde puedo encontrar sus papeletas? A lo mejor los voto.

"Vota lo que quieras, lo que quieras, pero que no se pierda ni un solo voto de izquierda". Entonces no es "Vota lo que quieras".

"Se sabe que están "barriendo" las residencias de ancianos, para conseguir votos. Hacen lo propio con deficientes mentales. Porque esta derecha no tiene escrúpulos" Ya te lo han dicho, ¿qué sabes? Denúncialo, pero con nombres y donde corresponde

"PÁSALO PÁSALO PÁSALO PÁSALO PÁSALO" Como diría alguno, "vuelve el hombre"

Este mensaje está al nivel de Zerolo, al que, según él mismo ha dicho en un mitin, su marido y Zapatero "le dan orgasmos". ¡Qué nivel! Elena, esto sí que pasará a los anales de la política (lo de anales no va con segundas, eh, que luego me tacháis de lo que no es)

Para acabar, veo que nadie ha dicho nada sobre el comentario enviado por "desencantado" con las palabras realmente pronunciadas por Rajoy. ¿Habrá alguna rectificación? No creo.

9:47 AM  
Blogger fritus said...

Adjunto recorte de la prensa de ayer sobre el tema residencia de yayos y voto por correo...se lo dedico especialmente a mi amigo hadlik,...pero que se apunte el "liberal" que quiera

Juan Antonio Muñoz no daba crédito el pasado sábado, cuando conoció por el servicio de Correos de San Lorenzo de El Escorial que su suegro, de 84 años y que está postrado en una silla de ruedas, es invidente, lleva un brazo en cabestrillo y padece alzhéimer, había tramitado en la oficina su voto por correo para las elecciones del próximo domingo. Lo mismo había ocurrido con su suegra, de 83 años, que vive con su esposo en una residencia de la localidad.
"Hemos hecho de meros tramitadores", asegura la directora del centro
Por eso, el pasado lunes Muñoz presentó ante la Junta Electoral de Zona de San Lorenzo una denuncia por la supuesta "manipulación" que puede estarse cometiendo "con las personas mayores" en la residencia Personalia, de titularidad privada y subvención pública. A pesar de ello, se deshace en elogios sobre el trato recibido por sus suegros en el centro, construido hace algo más de dos años y que cuenta con todas las comodidades: habitaciones amplias y bien equipadas, salas de estar y para realizar actividades, gimnasio, terrazas con vistas a la sierra...
La familia descubrió lo ocurrido cuando acudió a dicha oficina postal a principios de febrero para solicitar la tramitación del voto por correo de la anciana, una persona "muy sensibilizada" políticamente. Un escrito de Correos le denegó la petición "por existir otra con idénticos datos en trámite". Pero cuando indagaron más a fondo, descubrieron que a nombre de la mujer también se había enviado el voto por correo en las elecciones del pasado mayo -pese a que la familia no llegó a tiempo para solicitarlo- y que, además, había otra petición a nombre del esposo.
En su denuncia, le piden a la Junta Electoral que haga saber a la mesa que le corresponde al anciano que éste no ha votado y, por tanto, "su voto no es válido".
"Además de la falta de respeto a la democracia, esto es un abuso sobre los mayores", comentó airado Muñoz, que recalcó que es imposible que su suegro se haya trasladado hasta Correos a hacer la solicitud y, menos, haya podido firmarla. También explicó que hace seis meses un notario certificó que no estaba en situación de dar su consentimiento "para nada".
"Hemos hecho de meros tramitadores", aseguró ayer la directora de la residencia, Carolina Gómez. El centro, que cuenta con 153 plazas, reconoce que organizó varias salidas, los días 15 y 22 de febrero, para acompañar a 22 ancianos a solicitar el voto por correo. "Los que nos lo pidieron", subrayó.
La residencia puso el transporte y la asistenta social se encargó de ir con los mayores y ayudarles a rellenar el impreso. "Sólo acompañamos a los válidos, es decir, los que no tienen deterioro cognitivo y salen a la calle con normalidad". Gómez a