Gran resumen
Un artículo de Carlos Carnicero que resume a la perfección el último capítulo del comunicado de la Conferencia Episcopal.
A los obispos les sale el tiro por la culata
"Las manifestaciones de la parte más dura de la Conferencia Episcopal, inmersa en un batalla de poder interno, pidiendo directamente a los católicos que se abstengan de votar al PSOE –una manera cínica de apoyar al PP- ha producido hasta ahora un efecto contrario al que deseaban sus autores. La indignación por la actitud de la Iglesia ha sido general, con excepción del Partido Popular, que ha guardado un prudente silencio, consciente de que el apoyo de los obispos es un boomerang que se ha vuelto en contra de las intenciones con las que se formuló.
Las reacciones de rechazo al comunicado de los obispos han sido extraordinariamente firmes: en el PSOE y también en la sociedad civil se han alzado voces pidiendo que el próximo gobierno revise las condiciones privilegiadas de las que goza la Iglesia Católica en España. El presidente Rodríguez Zapatero ha tomado buena nota de la actitud de la cúpula de la Iglesia Católica y con prudencia ha anunciado una reflexión sobre este asunto..."
Las reacciones de rechazo al comunicado de los obispos han sido extraordinariamente firmes: en el PSOE y también en la sociedad civil se han alzado voces pidiendo que el próximo gobierno revise las condiciones privilegiadas de las que goza la Iglesia Católica en España. El presidente Rodríguez Zapatero ha tomado buena nota de la actitud de la cúpula de la Iglesia Católica y con prudencia ha anunciado una reflexión sobre este asunto..."
Extracto de artículo publicado hoy en elplural.com por Carlos Carnicero.
Saludos
entrada de Eduardo Madina a las
7:27 PM
93 comentarios:
Qué ilusión ser el primero....
Yo nunca voté a PSOE, siempre a IU. Y esta vez también lo voy a hacer así (creo)...porque si verdaderamente el PSOE revisa su "contrato" con la Iglesia y su cúpula de hipócritas impresentables me pensaré eso del voto útil...
Hola Eduardo, gracias por el post,
Podeis ver algo mas sobre Carnicero en el lin abajo
http://kihei.bitacoras.com/archivos/2006/01/06/el-carnicero-carlista
Los carlistas eran ultracatolicos no...VIVA LA HONESTIDAD INTELECTUAL
Edu, en el fondo, cada vez que abren la boca, se retratan...
Así que, además de los ríos de tinta que corren, van a llover menos ostias (en el sentido literal de la palabra)... Cada vez que dicen algo, se borra más gente de su club...
Besote.
Creo que la respuesta a las palabras de los obispos las podeis encontrar en mi blog:
www.anticlericales.blogspot.com
Aquellos que durante más de cuarenta años convivieron en paz y armonía con quien negaba la libertad a su pueblo; aquellos que durante más de cuarenta años miraron para otro lado mientras el Régimen franquista torturaba y asesinaba a los que pensaban de distinta forma; aquellos que por culpa de su total y absoluta falta de escrúpulos han contribuido a la extensión del SIDA por África; aquellos que justifican con su silencio, o incluso defienden en sus homilías el abuso a menores; aquellos que llaman enfermos a las personas que simplemente expresan su condición sexual; aquellos que junto con Aznar negociaban el final del terrorismo; aquellos que apelan a la justicia divina para evitar caer en manos de la terrestre, son los que hoy nos quieren dar lecciones de a quien hay que votar y a quien no.
¿La Iglesia no opina como nosotros? Revisamos lo que en su día se pactó y ya está.
¿Que la Junta Islámica pide directamente el voto para el PSOE? Pues firmamos un concordato con ... no sé, ¿hacemos un bodrio y le llamamos Alianza de las Civilizaciones? Sí, qué guay!!
¿Que el paro sube como no lo hacía desde hace 24 (sí, sí, no me he equivocado con el número) años? No pasa nada, nos metemos con la Iglesia y no se habla del tema.
Y mientras, aprovechamos todos los escaparates que se nos ofrezcan: esos actores amigos (que son muuu progres, pero están encantados con esto del canon), lanzan mensajes contra el PP en las galas que montamos (en riguroso directo, ja, ja,ja).
Las cabezas pensantes socialistas siguen creyendo que la gente es -¿cómo era?-, ah, sí, "idiota".
Por cierto, Eduardo, ahora puedes aprovechar este maravilloso espacio de intercambio de ideas y lanzar a tus amigos (eso sí, siempre desde el anonimato) contra mi e insultarme, ya no con idiota, sino con otras cosas que no vienen a cuento y que, por cierto, no merecen ningún reproche.
Pedro, estas más quemado que la moto de un hipi,que tendrá que ver el canon con que los obispos digan con quién me puedo casar o si puedeo o no abortar, eso lo dirá el código civil no? o en realidad estas justificando la imposición de doctrinas morales.
Eres como los talibanes. no te das cuenta del peligro que tienes para un convivencia pacífica, acaso alguien le dice a los obispos con quien se tiene que casar o como deben afrontar su sexsualidad? entonces de que hablas, eres un paleto.
Eva, los obispos hablan a los catolicos. Si no lo eres, no te des por aludida. En este sentido gozan de la misma libertad de expresion que cualquier organizacion: un sindicato, un partido politico, una comunidad de vecinos, el Jueves... Puede ser que alguien no coincida con lo que diga el PSOE sobre que es bueno o malo para la sociedad (y en este punto este partido politico se esta convirtiendo cada vez mas en una pseudoreligion, dado que pretende controlar el fuero interno de la conciencia, mas que gobernar para la generalidad de los ciudadanos...), eso no significa que las personas que disienten le nieguen al PSOE su libertad de emitir tales juicios (yo no coincido, pero no creo haber negado a nadie la posibilidad de hablar). Esa es la riqueza de la democracia (de otro lado, la riqueza del estado de derecho, que no es lo mismo que democracia, es que existen limites a lo que se puede decir, pero no respecto del contenido, que seria censura). Lo malo es que cada vez mas todo aquel que disiente de lo que dice Zapatero acaba siendo llamado "taliban", "integrista", "brazo armado del PP" y otras lindezas.
Un poco mas de sentido comun, por favor. Se pueden defender muchas cosas sin tener que caer en esos calificativos. Uno va a pensar que lo que faltan son ideas claras en aquellos que al no saber como criticar se limitan a llamar "taliban" al contricante (termino que debe haber sido enviado por SMS a todos los ad lateres complacientes, dado que se repite de una forma harto tediosa).
Por lo demas, un saludo.
Nacho
PS De verdad Carnicero era miembro del partido carlista? me sorprende Eduardo que cites a una persona con tan pocas "credenciales progresistas" (esto es pura ironia)
Eva, ¿por qué si no pienso como tú soy un talibán y un paleto?
Yo me libraré mucho de usar adjetivos contra ti.
Ah, ¿qué opinas sobre que la Junta Islámica de España haya pedido directamente el voto para el PSOE?
Nacho, Pedro, imaginaros que un día os apetece casaros y resulta que un obispo no le parece bien, y por no se que poder divino no os lo permite. No estarían vulnerando vuestros derechos??
hay que diferenciar el código civil del canónico (Nacho tu que sabes tanto de leyes)
parece mentira que no distingáis la razón del fundamentalismo. menudos demócratas estáis hechos, pidiendo libertad de expresión para quien la niega.
cuando teneis que apredender de la derecha democrática, como la alemana o la inglesa, si, esa que sí luchó contra el fascismo...
Vale, vale, pero ¿qué opinas sobre que la Junta Islámica pida el voto para el PSOE?
Pedro, crees que comparto lo que pueda decir la junta islámica?
no me gustan los adoctrinamiento morales, ni de un lado ni de otro, esto no es un concurso de quien es peor...
esa gente pide el voto para quien piensa que va a respetar sus derechos, porque tontos no son, crees que van a padir el voto para el PP cuando saben que nos los respetan??
Y es obvio que el PP apuesta por las doctrinas morales, así que tu mismo chavalote...
Queridos niños: La conferencia episcopal ( que no la iglesia, que iglesia son, somos, todos los bautizados, y eso es más plural) anda pidiendo el voto para alguien.
En las cortes franquistas, los procuradores en cortes, designados directamente por el Caudillo, elaboraban las leyes del régimen...(cabe decir que con un estrecho margen de maniobra). Procuradores en cortes eran, ya directamente. los ministros, los secretarios generales del movimiento, y ...tatachán: LOS OBISPOS. O sea que no se limitaban a resguardarlo bajo palio o echar agua bendita sobre los aviones de la Legión Condor que contribuirían al advenimiento de la nueva España ( y a barrer del mapa en un bombardeo muchos objetivos civiles, como ( paradojas de la vida)la iglesia-oratorio de Sant Felip Neri os adjunto un link interesante al efecto
http://www.elperiodico.com/default.asp?idpublicacio_PK=46&idioma=CAS&idnoticia_PK=478749&idseccio_PK=1038
No señor, no...tan sólo hace treinta dos años tenían parte activa en la responsabilidad de la acción legislativa. Y lo que debe pasar es que no se acostumbran , no se resignan a que "su reino," como decía el propio Jesús...no sea de este mundo.
Luego está el considerar que ocho años de gobierno del PP ese partido no tocó ni una coma la vigente Ley del Aborto ( de la época de Felipe Gonzalez) y que la oposición a la ley de matrimonio gay se basa en una simple cuestión formal sobre el nombre de la institución ( el PP propone que se llamen uniones civiles en vez de matrimonio, sin alterar en su base los efectos jurídicos de éstas).
En fin, que yo creo que están pidiendo el voto…para Franco. Unos tipos que creen firmemente en la virginidad de la virgen y en la santísima trinidad. ¿Por que no van a creer que el caudillo va a resucitar antes del 9-m?
Amén
Noticias de hoy:
"Se oficiaba misa en la iglesia Santa María del Mar de Barcelona a las 12.30 horas del domingo, cuando, en medio de la homilía del sacerdote, un enmascarado se subió al altar y se acercó al micrófono interrumpiendo la celebración. "Siento interrumpir esta misa, pero hay un problema aquí", dijo. "La iglesia no tiene que meterse en temas de Estado, los obispos no tienen derechoa a entrar en temas de política, la Iglesia se dedica a decir cosas de Dios", dijo el enmascarado en castellano.
Los feligreses reaccionaron entonces lo cogieron y lo sacaron de la iglesia entre gritos de "fuera, fuera" y "a la calle". Un cómplice lo grabó en vídeo y envió la cinta al diario AVUI.
Esto sucede tras la terrible embestida que está protagonizando el PSOE contra la Iglesia católica después de que la semana pasada los obispos hicieran público un documento en el que criticaban la negociación con ETA. Desde entonces, los ataques se suceden desde todas las tribunas a las que se sube un socialista. Este lunes el secretario de Organización del PSOE, José Blanco, advirtió a la Iglesia de que "nada será igual después del 9 de marzo" y la tachó de "brazo armado" del PP."
-----------------------------
Alguien decia que Alberto San Juan era un valiente por el esperpento de los Goyas.
Lo que dentro de poco sera de valientes sera decir : "soy catolico, y que?"
Habría que quitar todo el dinero público de la Iglesia catolica y que se auto financiara
Vamos a ver si me aclaro: Este sr. "enmascarado" interrumpe la homília empezando por decir
" Siento interrumpir la misa...." no insulta a nadie, no agrede a nadie, se limita a manifestar su opinión.... ( que nadie le ha pedido, más o menos lo mismo que le pasa a la conferencia episcopal) y los feligreses se enervan y lo echan a la calle entre gritos de "fuera, fuera". Supongo que esos mismos de los empujones, unos minutos mas tarde se darían las manos entre ellos con unas sonrisas beatíficas cuando el capellán dijese eso de "germans doneu-vos la pau".( (sucedió en Barcelona) Pues eso.
Lo que cuenta el anónimo de las 5.34 ocurrido en Santa María del Mar es lamentable, pero estoy en total desacuerdo con el resto de observaciones que hace.
Hablas de un documento en el que "criticaban la negociación con ETA", el problema es que omitían que el gobierno del PP tambien negoció con ETA y, además, decían algunas otras cosillas. Y no me vale eso de que se dirigían sólo a los católicos, porque es simplemente mentira. Si así fuera, ¿por qué criticar el divorcio, si sólo disuelve el matrimonio civil?. El religioso es indisoluble,¿recuerdas?. Bueno, salvo cuando interviene esa tomadura de pelo llamada tribunal de la Rota y concede nulidades... Si sólo se dirigieran a los católicos, ¿por qué criticar el matrimonio entre homosexuales, si es un matrimonio civil?. Y, por favor, no volvamos a ese rollo de la palabra "matrimonio", porque si nos ponemos etimológicos tampoco podrían casarse los estériles o los que no quisieran tener hijos.
En cuanto a Alberto San Juan, sigue pareciéndome que le echó valor, que dio la cara. Piensa que eso le ha llevado, por ejemplo, a qúe anónimos como tú podáis llamarle esperpéntico sin darla.
De verdad que soy una persona sumamente respetuosa con quienes viven su religiosidad respetuosamente, y soy la primera en arremeter contra quienes se mofan de las formas más extremas de esa vivencia, como la clausura, la castidad o incluso el silencio. Pero nuestra Conferencia Episcopal ni es respetuosa, ni es tolerante, ni es honesta. Así que no bajo la guardia, me dan miedo.
Un saludo.
Me ustaría que la reflexión del Presi llegara hasta donde yo quiero.
Que se sustenten solos. ¿No somos un estado laico?. ¿No somos tan europeos?
Suscribo todo tu comentario, Elena. Tal vez te ha faltado, al referirte a la cuestión de la negociación con ETA, que precisamente han sido los obispos vascos quienes más manos han tendido a los asesinos y menos a las víctimas. Que los obispos vascos han actuado como embajadores y mediadores entre ETA y el PP.
No sé cómo no se les cae ahora la cara de vergüenza.
Esto es buen humor
http://www.adioz.es/
Está absolutamente claro que los acuerdos con la Iglesia han de ser revisados. A algunos ya se nos acabó la última gota de paciencia concedida a los obispos y actualmente, si seguimos adelante sin estallar, es por tener algo que se llama sentido de la responsabilidad (este término, los del PP lo estarán buscando en Wikipedia...)
Estado aconfesional ya!!!!
Anónimo de las 8:30 am: me ha encantado el lema. Échale un vistazo a este:
http://elcorralondelapancheca.blogspot.com/2007/10/camiseta-anti-izquierdosos.html
Abrazos a todos y todas.
No cabe el link... prueba con este:
http://elcorralondelapancheca.blogspot.com/search/label/tisers
Sinceramente, creo les estamos haciendo demasiada campañana "gratuita" al fin y al cabo ellos tambien estan de elecciones..por lo que se vé.
Les gustará esta pólemica, para alzarse como heroes de los buenos cristianos, mas o menos, con una postura cercana a tiempos de las catacumbas. o os ajusticiados en el circo romano, el victimismo siempre da votos.
Creo que debiamos dejar a Dios lo que es de Dios y al Cesar lo que es del Cesar y lo nuestro es seguir procurando lo mejor para los ciudadanos, sin caer en trampas ni provocaciones.
un abrazo Edu.
Hola. No entiendo muy bien por qué de tanta discusión, y por qué rasgarse vestiduras, lanzar amenzas, llamar talibanes, o brazo armado a la Iglesia por su comunicado, y la referencia en el al terrorismo.
En algun sitio he leido, que el punto dos del Pacto por las Libertades y Contra el Terrorismo (aun vigente entre PSOE y PP)asevera que "La violencia es moralmente aborrecible y radicalmente incompatible con el ejercicio de la acción política democrática. Quienes la practican, quienes atentan contra la vida de aquellos que no piensan como ellos sólo merecen la condena y el desprecio de los partidos políticos democráticos y del conjunto de la sociedad".
El texto, firmado por el Partido Popular y el Partido Socialista, continúa destacando que "no existe ningún objetivo político que pueda reclamarse legítimamente en democracia mediante coacciones o asesinatos. El único déficit democrático que sufre la sociedad vasca, el verdadero conflicto, es que aquellos que no creen en la democracia ejercen la violencia terrorista para imponer sus objetivos a la mayoría".
"Por ello, el PP y el PSOE nos comprometemos a trabajar para que desaparezca cualquier intento de legitimación política directa o indirecta, de la violencia. Por eso, también, afirmamos públicamente que de la violencia terrorista no se extraerá, en ningún caso, ventaja o rédito político alguno", concluye.
Y, por lo que se refiere a la alusión al terrorismo de la Iglesia, el punto ocho de la nota de la Comisión Permanente de la Conferencia Episcopal ante las elecciones asevera que "el terrorismo es una práctica intrínsecamente perversa, del todo incompatible con una visión moral de la vida justa y razonable. No sólo vulnera gravemente el derecho a la vida y a la libertad, sino que es muestra de la más dura intolerancia y totalitarismo".
Los obispos sentencian: "Una sociedad que quiera ser libre y justa no puede reconocer explícita ni implícitamente a una organización terrorista como representante político de ningún sector de la población, ni puede tenerla como interlocutor político".
En consecuencia, en ambas notas, se pone encima de la mesa que la violencia es "incompatible" con el ejercicio de la acción política por lo que, quienes atentan, "sólo merecen la condena y el desprecio" de los partido políticos. O lo que es lo mismo, no se puede reconocer a una organización terrorista "como representante político" o "interlocutor político".
Entonces, por qué tanto escándalo.
Por lo que omites.
Apreciado anónimo de las 11:27: para la jerarquia de la iglesia católica, la violencia ha resultado históricamente aborrecible en función de quien la practique. Así pues el alzamiento fascista de 1936 que sume a nuestro país en el mayor baño de sangre de la historia contemporanea fue una "cruzada" de liberación nacional, y el Sr. Pacelli ( alias Pío XII, -, son como las folkóricas,que afición a los nombres artísticos-)bendice convenientemente los aviones italianos que bombardearán
( objetivos civiles, mayoritariamente) en España. Por poner un ejemplo,...
En 1945, el ex-dictador croata Ante Pavelic, aupado al poder por los nazis, azote de judíos y servios ortodoxos a los que exterminó como conejos, consigue esquivar a los servicios secretos aliados escondido durante varios meses...tachán: en los sotános de una iglesia vaticana. acabó felizmente sus días en la españa nacional- católica, donde se sentiría como en casa.
Son dos ejemplos a vuelapluma que se ocurren a botepronto, con el calentón que me ha dado leer tu políticamente correcto mensaje.
Amén . Sin pecado concebida.
Anónimo de las 11:27, haz memoria y recuerda cuál ha sido la postura de la iglesia durante la dictadura, si, si unos santos varones que para nada justificaban la violencia ni la falta de libertades (jajaja)
La jerarquía católica no tiene ninguna legitimidad para decir nada de nada,
cuando por ejemplo tienen posturas tan claras contra el uso de anticonceptivos (sabes cuanta gente muere al año en áfrica por sida?) y no creees que si tuvieran otra opinión alguna vida si salvarían?
claro, pero esto no te parece escandoloso, a tí con que digan(antes de unas generales) que los de ETA son muy malos y que el gobierno(DE TODOS) no debería haber negociado te parece tan normal... increible, seguro que si fuera por tí le dabas 50 escaños(por la cara) en la próxima legislatura, así como para defiendan guay los derechos de los católocos no? si quieren hacer política y cambiar leyes que se presenten como todo el mundo.
¿Por qué no leéis los dos textos y los comparáis? Son casi exactos. Os tragaréis todas vuestras palabras
Daniel, el tuyo sí que es un mensaje objetivo y políticamente correcto.
¿Por que insisten en dar lecciones de democracia, si no eligen a nadie por sufragio universal? Los obispos, los párrocos, los designan a dedo...y al papa lo eligen encerrados a cal y canto ( olé la transparencia).
¿ Por que el Vaticano es de los pocos estados que no ha suscrito la Declaración de derechos humanos de 1948, esqueleto básico de muchos de los textos constitucionales de países democráticos de occidente? ¿Quizás porque consagra la igualdad entre hombre y mujer y ellos no acaban de creer en que las depositarias del pecado original sean igual a nosotros, por eso no les dejan dar misa, entre otras cosas?
No pueden tener los santos cojones de darle lecciones de democracia o de derechos humanos...a nadie. Que barran su propio patio, y luego hablamos.
No estoy muy puesto, pero ¿no fue en el sermón de la montaña cuando Jesús dijo aquello de hay quien " ve la paja en el ojo ajeno y no ve la viga en el propio"?. Pues eso. Amén otra vez.
Ah, entonces no se trata del mensaje de la Conferencia Episcopal, si no simplemente de atacar a la Iglesia Catolica por que... existe?
Solo quería que me aclararais la razón de tanto escándalo. Ya lo habéis hecho y con creces.
Muchas gracias y recordad que el que este libre de "pecado" en su historia que tire la primera piedra (porque si se trata de hablar de historia, que yo no lo creo aunque Daniel y ricardo indiginado lo han considerado así,, el socialismo real tiene más muertos a sus espaldas que la Inquisición)
el anonimo de antes
A ver si nos aclaramos: La Conferencia Episcopal es un órgano colegiado compuesto por Obispos...que vuelvo a insistir, no son elegidos democráticamente. Son "designados" por el Vaticano. No ataco a la Iglesia católica por el simple hecho de existir...estoy bautizado, lo cual me convierte automáticamente en uno de sus miembros, aunque nunca me han consultado para decidir nada ni para votar nada. Quizás, si lo hubieran hecho, nunca se hubiera cerrado al parroquia madrileña ( no me acuerdo de que pueblo o barrio) que daba la comunión con rsoquillas de los feligreses, entre otras cosas.
Gracias por mencionarlo Daniel. recuerdo eso de la parroquia de Madrid. Recuerdo como el PSOE no tuvo ningún reparo en mandar a Zerolo (el de las apostasías) a comulgar para interferir en asuntos que son propios de la Iglesia, en este caso continuar en ese sitio sólo con los servicios sociales de Caritas diocesana y no como parroquia (asunto que no corresponde determinar al Gobierno, como tampoco le corresponde hablar de teología critiana, musulmana, judia...).
Pero al menos se conseguió que Zerolo comulgara,k aunque fuera con rosquillas. Por cierto, eso de proclamarse cristiano, y después lanzar el dardo esta un poco usado ya. Tanto como esa invención de la diferencia entre jerarquía y comunidad cristiana (que les encanta a los de la Cátreda de Teología de la Carlos III....un cátedra de teología en la Universidad Peces Barba, lo que hay que ver!!!!)
"“Eso de proclamarse cristiano…” yo no me proclamo nada, a mí me bautizaron con un día de vida, con lo cual no tuve muchas posibilidades de elegir
(por lo visto en el año 68 los niños que morían sin bautizar iban al limbo, ahora ya no….¿para cuando un cambio de opinión sobre la virginidad de María?)
Yo no he estudiado Teología en la Carlos III, me licencié en derecho en la Universidad de Barcelona ( en la pública, y trabajando por las tardes), pero siempre he tenido muy claro que la iglesia es, como muchas empresas, una estructura humana donde si no tienes ni escrúpulos ni principios vas a llegar mucho más lejos que si los tienes. Vamos que no hace falta que venga nadie a decirme nada, yo mismo con mi espíritu crítico alejado de cualquier tipo de dogma, decido que Pere Casaldaliga, o la madre Teresa de Calcuta o el Párroco de las rosquillas me caen más simpáticos que Cañizares Wojtyla o Ratzinger, …..por poner unos ejemplos.
Hola,
He leido los comentarios de Daniel. Entonces, y dado lo repetitivo que es, una de las razones para revisar las relaciones entre el Estado y la Iglesia es que el dogma de la Virginidad de María contradice la laicidad del Estado.
Tío, mucho derecho, pero lo tuyo, y la fijación que tienes con eso de la virginidad es de psiquiatra. Y lo de la referencia al 68 es de caerse de la silla: el limbo estaba en los jardines de la Sorbona, donde hasta las estatuas estaban fumadas.
Se feliz
Apreciado anónimo: Agradezco mucho su sentido del humor.
La referencia al 68 es por el año que nací, y en que me bautizaron , ni por asomo hay conexión con el mayo francés. ( Sí, ya lo sé, soy un poco viejo...pero tiene sus ventajas, al menos sé que no pondré cachondo al Opispo de Tenerife, por mi edad, no por mi indiscutible apostura).
Lo de la virginidad es un ejemplo, podríamos poner también la resurección, la santísima trinidad ( eso que dios es uno y trino, a la vez) la asunción de la virgen, pentecostés( eso de que 12 paletos palestinos pasen a hablar griego y latín de golpe me tiene absolutamente fascinado)y podríamos seguir ad. infinitum.
Los dogmas ( las verdades sin demostración, porque sí, por cojones...) me superan. Así que en beneficio del foro, este va a ser mi último mensaje, renuncio a seguir ofreciendo razones lógicas a alguien que está acostumbrado a masticar dogmas.
Amén again.
fe de erratas: donde dice "12 paletos" debe leerse "12 hombres buenos cargados de buenas intenciones". Todo mi respeto para los apóstoles. Eran unos tíos con cojones que se la jugaban. Seguro que si a Rouco o a Cañizares les esperara la hoguera, la crucifixión o los leones del Coliseo, no serían tan bocazas.
Ahora sí es el último, ya no monopolizo más este foro abierto y plural. Sorry
Tu estas enfermo
Jajajaja, magnífico Daniel. Un poco bestia, pero magnífico. Me he levantado de la silla de mi ordenador para hacerte la ola.
Sólo cambiaría el "masticar dogmas" por "tragar dogmas", la masticación sugiere algo así como una relfexión bucal.
Y aunque no necesites que nadie te lo diga: no estás enfermo.
Daniel eres un enfermo terminal.
Tú no eres abogado ni de coña (ni siquiera creo que seas Licenciado en Derecho). Si alguna vez fuiste a la Central, sería para hacer el canelo.
Tu obsesión con la Iglesia es enfermiza y no es otra cosa que, al igual que tus coleguillas sociatas, intentar tapar los fracasos de estos 4 años tirados a la basura por culpa de un mediocre ocupando un puesto gracias a un atentado.
¿Dónde está ese famoso Plan Hidrológico Nacional? Ahora que hay sequía todo el mundo se acordará.
Sr. Caldera, ¿qué nos tiene que decir de las cifras del paro? (las más altas en los últimos 24 años)
Daniel, si eres de Barcelona, estarás hasta los huevos de que la Maleni se descojone en vuestra cara con la coña del AVE, ¿no?
Sr. Solbes (el "listo" del gobierno), ¿algo que decir acerca de los datos de la inflación?
Ánimo Daniel sigue así y no hables de lo importante.
¡Qué vergüenza!
Anónimo oyente de la COPE, le respondo amablemente:
a.- Mi nombre es Daniel Lucas Fuentes y soy el Colegiado nº20472 del Ilustre Colegio de Abogados de Barcelona . Eso no me convierte en superior a nadie, es simplemente la profesión de la que como y pago la hipoteca, igual que podría ser albañil o instalador de parket flotante. Lo único que me da cierta fuerza moral de la que Ud. carece es ir a cara descubierta y no escudarme cobardemente en un anónimo para descender al terreno personal e insultar. Lo dicho, vayase a escuchar un rato la COPE y aprenda de su amigo Federico, que él por mentir e insultar cobra una pasta gansa, y Ud. querido amigo, lo hace gratis. Adiós.
Bravo tocayo (ser abogado es un defecto como otro cualquiera...).
A quien quiera recoger el guante:
Yo no critico que la conferencia episcopal (u "obisporal") opine, incluso pida el voto para quien considere, está en su derecho. Me quejo de que en el 2000 y 2004, con el PP en el gobierno, no lo hiciera. El PP se sentó con ETA para hacer lo que cualquier gobierno está obligado a hacer (Incluído el actual): sondear la posibilidad de paz en cada momento. ¿Dónde estaba la conferencia espiscopal entonces? Supongo que en el mismo sitio. Pero callada. Y de éso me quejo.
En mi opinion la Iglesia no tiene que pedir el voto para ningun partido pólitico, mas que nada por respeto a los que creen en una institucion como es la Iglesia
La Iglesia habla, al igual que lo hacen los titiriteros. Y que problema hay?. Mendrugos!!, rezar para que los católicos no revisemos nuestra relación con el fisco y dejemos de financiar, entre otras cosas, el asesinato de cien mil inocentes cada año. Sois nuestros "hermanos simios".
Anónimo, has pecado, porque insultar de esa manera debe ser un pecado no?
seguro que te sientes muy sucio y culpable, pero bueno, eso a los católicos os pone mucho, que asco.
Hola Dani,
El guante que lanzas me ha llenado de curiosidad asi que he intentado encontrar las notas relativas a las Elecciones Generales presentadas por la Conferencia Episcopal en 2000 y 2004.
Como sabes me parece esencial que cada uno forme su opinion, pero aun es mas esencial que esa opinion este fundada en un conocimiento de lo que se opina. Esto es lo que distingue la opinion de un mero chascarrillo. Creo que en esto estaremos de acuerdo.
Partiendo del hecho de que los obispos se dirigen a los cristianos (a los que quieran escuchar, dado que nadie cae en anatema por no hacerlo), y en concreto a su fuero interno, me parece interesante (dado el brio con el algunos han formulado sus opiniones) tener a mano lo que dijeron en 2000, 2004 y 2008.
Se trata, querido amigo, simplemente de poder formular juicios con fundamento.
Por eso en los proximos posts veras los textos. A mi me parecen muy parecidos. Al menos no tengo claro que la polemica tenga origen en los mismos. Quizas intereses espureos han guiado a los "voceros" de turno.
No se si es recoger el guante.
Un saludo
Nota de 2000:
NOTA ANTE LAS PRÓXIMAS ELECCIONES GENERALES
El 12 de marzo se celebrarán en España elecciones generales. La periódica llamada a las urnas para que elijamos a nuestros gobernantes en cualquiera de los niveles de la Administración es ya una costumbre firmemente asentada en nuestra sociedad democrática. Es este uno de los momentos más importantes de participación responsable de los ciudadanos en el gobierno de los pueblos y en la gestión pública. Por lo cual, votar en las elecciones no es sólo un derecho civil y constitucional, sino también una obligación de la que sólo por razones graves puede uno sentirse dispensado.
El voto debe ser decidido con responsabilidad y depositado en libertad. No basta, sin embargo, votar libremente, sino desde la conciencia rectamente formada. Esto nos obliga a los obispos, como Pastores de la Iglesia, a cumplir con la misión de iluminar la conciencia moral de los católicos y de quienes quieran escucharnos.
La primera condición para que el voto sea depositado en libertad es la buena información a los ciudadanos. Las campañas descalificadoras e insultantes no ayudan a conocer los programas electorales. Por eso invitamos a los candidatos y a los partidos políticos a que expongan sus propuestas con honradez y de forma positiva. Invitamos también a los medios de comunicación a que informen veraz y objetivamente y a los electores a que se esfuercen en conocer, no sólo el programa electoral, sino también las opciones de fondo de los partidos que reclaman su voto.
A la hora de juzgar los programas, no podemos pretender que resuelvan inmediatamente todos los problemas que la sociedad tiene planteados, pero sí podemos y debemos pedirles que hagan propuestas para avanzar en su resolución y corrijan aquellos que se han resuelto incorrectamente. Somos conscientes de que una misma fe cristiana puede conducir a compromisos políticos diferentes y que en algunas cuestiones, una propuesta electoral es una opción entre otras igualmente lícitas y legítimas (PABLO VI, Carta ap. Octogesima adveniens [OA] 50). En otras ocasiones, afectan directamente a bienes morales que son irrenunciables. En caso de conflicto, habrá que optar por el bien posible.
Para votar en coherencia con la propia fe, se deberá valorar quién promueve y defiende eficazmente los derechos fundamentales de la persona: el derecho a la vida, a la educación, al trabajo, a la vivienda, a la sanidad, a la información veraz y plural, sin olvidar el respeto a las legítimas opciones y creencias y a los derechos de las minorías étnicas y religiosas.
Ante las próximas elecciones, queremos subrayar algunos asuntos de especial relevancia:
1. Respeto sin fisuras a la vida, desde su inicio a su fin natural. El aborto en cualquiera de sus formas y la eutanasia no pueden ser defendidos en conciencia.
2. Apoyo claro y decidido a la familia fundada en el verdadero matrimonio, monogámico y estable, respondiendo a sus necesidades con servicios que garanticen sus derechos: vivienda digna, reconocimiento del trabajo del ama de casa, ayuda a las madres que trabajan fuera del hogar, beneficios fiscales a las familias numerosas, etc.
3. Apoyo a la calidad de la enseñanza y garantía efectiva del derecho de los padres a escoger el modelo de educación integral que desean para sus hijos, lo cual exige un apoyo equitativo a los centros de iniciativa social y una regulación satisfactoria de la enseñanza religiosa escolar.
4. Promoción de una cultura dignificadora de la persona y respetuosa con los valores morales y las creencias religiosas, base del verdadero progreso.
5. Aplicación de políticas que favorezcan la libre iniciativa social, el trabajo para todos, la justa distribución de las rentas y la moralidad en la vida económica, con una especial atención a los más desfavorecidos de la sociedad: pobres, inmigrantes, ancianos y enfermos que viven solos, etc. En este campo no podemos olvidar las obligaciones de nuestro país con los pueblos subdesarrollados o en vías de desarrollo, pues la solidaridad internacional es una exigencia del orden moral.
6. Búsqueda sincera de la paz y de la reconciliación y condena de la violencia y del terrorismo.
Pedimos al Señor y a su Santísima Madre que nos iluminen a todos para que nuestro voto sea responsable y libre y las elecciones que se anuncian contribuyan a la paz y al bien común de nuestro pueblo.
17 de febrero de 2000
Nota de 2004
VOTAR, UN DERECHO Y UN DEBER
NOTA ANTE LAS ELECCIONES GENERALES DEL 14 DE MARZO
Votar en las elecciones es un derecho que ejercer y un deber que cumplir de modo responsable. Se trata de algo tan importante como encomendar el buen gobierno del país a legisladores y gobernantes que habrán de organizar y promover el bien común, es decir, unas condiciones políticas, sociales y económicas que hagan posible el desarrollo de la vida de las personas de manera acorde con la dignidad de cada una de ellas. La paz social es un elemento esencial del bien común. Con nuestro voto, los ciudadanos contribuimos de manera decisiva a la consecución de estos objetivos trascendentales.
Votar es un derecho. Nos congratulamos de que el ejercicio del mismo se haya consolidado ya, junto con el Estado de derecho amparado por la Constitución. Hemos de ejercer este derecho con lucidez y ponderando con sentido crítico las propuestas y las promesas. Habremos de esforzarnos por conocer la verdad de las personas y de los programas, con su real sentido político e ideológico. Los candidatos y los medios de comunicación tienen la obligación moral de facilitar a los votantes el conocimiento de la verdad de los programas y de los propósitos de los diversos partidos.
Votar es un deber. Es comprensible que algunos se sientan inclinados a abstenerse de emitir su voto, cuando comprueban que ningún partido ofrece el programa que ellos desearían. Aunque ninguna de las ofertas políticas sea tampoco plenamente conforme con el ideal evangélico, ni siquiera con el ideal racional de un orden social cabalmente justo, sin embargo, unas lo son más y otras lo son menos. Es necesario hacer un esfuerzo y optar por el bien posible.
Votar es un ejercicio de la caridad y de la solidaridad. Todos han de contribuir con su voto al bien común. Los cristianos sabemos que esta contribución la debemos a nuestra patria en virtud de la caridad, es decir, del amor que viene de Dios y nos impele a buscar el bien de todos y cada uno de nuestros prójimos, aun a costa de algunos posibles sacrificios personales (véase el Catecismo de la Iglesia Católica, números 2239 y 2240).
Ante las próximas elecciones, la conciencia cristiana ha de estar especialmente atenta al modo en que aquellos a quienes demos nuestro voto intentarán resolver cuestiones como las siguientes:
1. La tutela efectiva del derecho a la vida de cada ser humano desde su concepción hasta su muerte. La producción de embriones humanos y, en particular, su destinación premeditada a la investigación que los mata; el aborto procurado, en cualquiera de sus formas, y la eutanasia, son atentados contra el derecho a la vida que dañan gravemente el bien común y que deben ser justamente prevenidos por las leyes. Declarar que tales acciones serían supuestos derechos civiles, significa llamar bueno a lo que es malo y es situarse en abierta contradicción con el derecho fundamental a la vida.
2. El apoyo claro y decidido a la familia, fundada en la unión indisoluble de vida y amor de una mujer y un varón, es decir, en el verdadero matrimonio. Un apoyo que habrá de expresarse en la facilitación del acceso a la vivienda, en particular a los jóvenes; en el reconocimiento –incluso económico– del trabajo doméstico; en los beneficios fiscales, y de otro orden, con atención específica a las familias numerosas; en una legislación civil que no distorsione la verdadera identidad de la familia y del matrimonio, sino que la robustezca y que favorezca su estabilidad y su convivencia armónica.
3. El fomento de la calidad educativa en todos los centros de enseñanza y la garantía efectiva del derecho de los padres a elegir la educación que desean para sus hijos; garantía que exige un apoyo justo a los centros de iniciativa social y la regulación satisfactoria de la enseñanza religiosa escolar.
4. Políticas sociales y económicas respetuosas y promotoras de la dignidad de las personas, que favorezcan la libre iniciativa social, en la economía y en la cultura; que propicien el trabajo para todos y la justa distribución de las rentas; que presten especial atención a los más desfavorecidos, como los inmigrantes, los ancianos y los enfermos; que atiendan a la necesaria solidaridad de nuestro país con los pueblos subdesarrollados o en vías de desarrollo.
5. Soluciones a los retos de convivencia en el mundo actual guiadas por la búsqueda sincera de la paz y basadas en el respeto al derecho, nacional e internacional, y en el consecuente rechazo incondicional del terrorismo, así como en la promoción de la comprensión y de la solidaridad entre las culturas y los pueblos, especialmente, entre los diversos pueblos de España.
Pidamos al Señor y a su Madre Santísima que ilumine a quienes vamos a votar para que lo hagamos de manera verdaderamente libre y responsable.
Madrid, 18 de febrero de 2004
Nota de 2008
1. Los españoles hemos sido convocados a las urnas para el próximo 9 de marzo. Como en otras ocasiones semejantes, los Obispos ofrecemos a los católicos y a todos los que deseen escucharnos algunas consideraciones que estimulen el ejercicio responsable del voto. Hablamos como pastores de la Iglesia que tienen la obligación y el derecho de orientar el discernimiento moral que es necesario hacer cuando se toman decisiones que han de contribuir al pleno reconocimiento de los derechos fundamentales de todos y a la promoción del bien común.
2. Con tal finalidad pensamos que es éste un momento apropiado para leer y meditar de nuevo la Instrucción Pastoral aprobada el 23 de noviembre de 2006 por la Asamblea Plenaria de nuestra Conferencia Episcopal bajo el título de “Orientaciones morales ante la situación actual de España”. Recordamos algunas ideas fundamentales de esta Instrucción, que han de ser comprendidas, por tanto, en el conjunto de aquel relevante texto.
3. Respetamos a quienes ven las cosas de otra manera. Sólo pedimos libertad y respeto para proponer libremente nuestra manera de ver las cosas, sin que nadie se sienta amenazado ni nuestra intervención sea interpretada como una ofensa o como un peligro para la libertad de los demás. Deseamos colaborar sinceramente en el enriquecimiento espiritual de nuestra sociedad, en la consolidación de la auténtica tolerancia y de la convivencia en el mutuo respeto, la libertad y la justicia, como fundamento imprescindible de la paz verdadera (n. 81).
4. Si bien es verdad que los católicos pueden apoyar partidos diferentes y militar en ellos, también es cierto que no todos los programas son igualmente compatibles con la fe y las exigencias de la vida cristiana, ni son tampoco igualmente cercanos y proporcionados a los objetivos y valores que los cristianos deben promover en la vida pública (n. 50).
5. Los católicos y los ciudadanos que quieran actuar responsablemente, antes de apoyar con su voto una u otra propuesta, han de valorar las distintas ofertas políticas, teniendo en cuenta el aprecio que cada partido, cada programa y cada dirigente otorga a la dimensión moral de la vida. La calidad y exigencia moral de los ciudadanos en el ejercicio de su voto es el mejor medio para mantener el vigor y la autenticidad de las instituciones democráticas (n. 56). No se debe confundir la condición de aconfesionalidad o laicidad del Estado con la desvinculación moral y la exención de obligaciones morales objetivas. Al decir esto no pretendemos que los gobernantes se sometan a los criterios de la moral católica. Pero sí que se atengan al denominador común de la moral fundada en la recta razón y en la experiencia histórica de cada pueblo (n. 55).
6. “Es preciso afrontar ―señala el Papa― con determinación y claridad de propósitos, el peligro de opciones políticas y legislativas que contradicen valores fundamentales y principios antropológicos y éticos arraigados en la naturaleza del ser humano, en particular con respecto a la defensa de la vida humana en todas sus etapas, desde la concepción hasta la muerte natural, y a la promoción de la familia fundada en el matrimonio, evitando introducir en el ordenamiento público otras formas de unión que contribuirían a desestabilizarla, oscureciendo su carácter peculiar y su insustituible función social” (n. 56). La legislación debe proteger al matrimonio, empezando por reconocerlo en su ser propio y específico (n. 41).
7. No es justo tratar de construir artificialmente una sociedad sin referencias religiosas, exclusivamente terrena, sin culto a Dios ni aspiración ninguna a la vida eterna (n. 13). En ese sentido parece que apuntan, entre otras cosas, las dificultades crecientes para incorporar el estudio libre de la religión católica en los currículos de la escuela pública, así como el programa de la nueva asignatura, de carácter obligatorio, denominada “Educación para la ciudadanía” (n.18), que lesiona el derecho de los padres ―y de la escuela en colaboración con ellos― a formar a sus hijos de acuerdo con sus convicciones religiosas y morales. Es necesario promover un gran pacto de Estado sobre la base de la libertad de enseñanza y la educación de calidad para todos.
8. El terrorismo es una práctica intrínsecamente perversa, del todo incompatible con una visión moral de la vida justa y razonable. No sólo vulnera gravemente el derecho a la vida y a la libertad, sino que es muestra de la más dura intolerancia y totalitarismo (n. 65). Una sociedad que quiera ser libre y justa no puede reconocer explícita ni implícitamente a una organización terrorista como representante político de ningún sector de la población, ni puede tenerla como interlocutor político (n. 68).
9. La Iglesia reconoce, en principio, la legitimidad de las posiciones nacionalistas que, sin recurrir a la violencia, por métodos democráticos, pretendan modificar la configuración política de la unidad de España (n. 73). Al mismo tiempo, enseña que, también en este caso, es necesario tutelar el bien común de una sociedad pluricentenaria y ―en palabras de Juan Pablo II a los obispos italianos― “superar decididamente las tendencias corporativas y los peligros del separatismo con una actitud honrada de amor al bien de la propia nación y con comportamientos de solidaridad renovada” por parte de todos. Hay que evitar los riesgos de manipulación de la verdad histórica y de la opinión pública en favor de pretensiones particularistas o reivindicaciones ideológicas (n. 74).
10. En este momento de la sociedad española, algunas situaciones concretas deben ser tenidas muy particularmente en cuenta. Nos parece que los inmigrantes necesitan especialmente atención y ayuda. Y, junto a los inmigrantes, los que no tienen trabajo, los que están solos, las jóvenes que pueden caer en las redes de la prostitución, las mujeres humilladas y amenazadas por la violencia doméstica, los niños, objeto de explotaciones y de abusos, y quienes no tienen casa ni familia donde acogerse. Hay que trabajar también para superar las injustas distancias y diferencias entre las personas y las comunidades autónomas, tratando de resolver los problemas más acuciantes, como son el trabajo, la vivienda accesible, o el disfrute equitativo de la naturaleza, compartiendo dones tan indispensables para la vida como el agua y cuidando con esmero el patrimonio común de la creación (n. 80). En el orden internacional, es necesario atender a la justa colaboración al desarrollo integral de los pueblos.
Que el Señor ilumine y fortalezca a todos para actuar en conciencia y conforme a las exigencias de la convivencia en justicia y libertad.
Madrid, 30 de enero de 2008
El cobarde se refugia en el anonimato para insultar, ante la frustrante falta de argumentos.
Concordato....¡En mi nombre NO!
Cada cual es muy libre de leer en estas letras un ataque al PSOE o un peticion de voto al PP. Pero antes de "gritar" parece adecuado informarse un poco. Y recordar que estas notas tienen un claro destinatario (como las de otras organizaciones tienen el suyo).
Sacarlo de contexto, por mucho que un discuta el "dogma de la virginidad de María" por poner un caso de uno de los intervinientes, parece un ejercico de malabares, si es que no se trata nada mas que de un desafortunado chascarrillo.
Un abrazo a todos
Nacho
Nacho, y no te parece mejor dejar los juicios morales en el ámbito privado de cada persona? así no nos molestamos unos a otros...
y si piensas que los obispos no apoyan descaradamente al PP es que vives en otro planeta.
Roberto lee otra ve lo que he escrito en el comentario 11:35: "Cada cual es muy libre..."
Yo no he dicho nada del PP.
Y si coincido contigo en que los juicios morales deben quedar en el ambito estricto privado de la persona (aunque cada uno es libre de formularlos publicamente en ejercicio de su libertad de expresion). Por eso no entiendo la irritacion causada por los comunicados (y solo por estos pero no respecto de otros provenientes de otras entidades)
Pero no imponerlos. Como dije es en este mismo foro una vez: "La religion en las parroquias, y la Educacion para la ciudadania en las casas del Pueblo". Dos imposiciones (una de moral cristiana, y otra de moral llamada ciudadana, que considero incompatibles con la libertad de ensenanza).
Un saludo y no pongas en mis letras cosas que no he escrito.
Nacho
Crees que no se leer, te pasas de prepotente...
entiendo que te parezca marciano la educación para la ciudadania, ya que te da herrmientas para compreder que existen distintas opciones en la vida y que mientras respetes a los demás puedes elegir la vida que quieras. uuuh!!! que sociata suena eso uuuhh!!! todos los niños salen de las clases gritando VOTA PSOE, VOTA PSOE y se vuelven maricones y masones, uuhh!!!
tan listo que te crees y luego no dejas de ser un corderito del rebaño, que como no sigas a tu pastor vas al inferno...
Lo que tu quieras Roberto, lo que tu quieras
CONTENIDOS DE LA ASIGNATURA
“EDUCACIÓN PARA LA CIUDADANÍA Y LOS DERECHOS HUMANOS”
LOS CONTENIDOS EN EDUCACIÓN PRIMARIA SE ORGANIZAN EN 3 BLOQUES:
(EXTRACCIÓN LITERAL DEL REAL DECRETO 1513/2006, DE 7 DE DICIEMBRE)
1:
INDIVIDUOS Y RELACIONES INTERPERSONALES Y SOCIALES
Propone un modelo de relaciones basado en el reconocimiento de la dignidad de todas las personas,del respeto al otro aunque mantenga opiniones y creencias distintas a las propias, de la diversidad ylos derechos de las personas.
A partir de situaciones cotidianas, se aborda la igualdad de hombres y mujeres en la familia y en elmundo laboral.
Un aspecto prioritario, relacionado con la autonomía personal, es siempre la asunción de las propiasresponsabilidades.
Bloque 2:
LA VIDA EN COMUNIDAD
Trata de la convivencia en las relaciones con el entorno, de los valores cívicos en que se
fundamenta la sociedad democrática: respeto, tolerancia, solidaridad, justicia, igualdad, ayudamutua, cooperación y cultura de la paz.
Trata de la forma de abordar la convivencia y el conflicto en los grupos de pertenencia (familia,centro escolar, amigos, localidad) y del ejercicio de los derechos y deberes que corresponden acada persona en el seno de esos grupos, identificando la diversidad, rechazando la discriminación yvalorando la participación y sus cauces.
Asimismo, desde el reconocimiento de la diversidad cultural y religiosa presente en el entorno
inmediato y asumiendo la igualdad de todas las mujeres y hombres en cuanto a derechos y deberes,se puede trabajar el respeto crítico por las costumbres y modos de vida distintos al propio y permiteproporcionar elementos para identificar y rechazar situaciones de marginación, discriminación e injusticia social.
Bloque 3:
VIVIR EN SOCIEDAD
Propone un planteamiento social más amplio: la necesidad y el conocimiento de las normas y
principios de convivencia establecidos por la Constitución.
El conocimiento y la valoración de los servicios públicos y de los bienes comunes.
o Las obligaciones de las administraciones públicas y de los ciudadanos en su mantenimiento.
o Algunos de los servicios públicos y de los bienes comunes reciben un tratamiento específico
adecuado a la edad de este alumnado, es el caso de la protección civil, la seguridad, la
defensa al servicio de la paz y la educación vial.
LOS CONTENIDOS EN EDUCACIÓN SECUNDARIA SE ORGANIZAN EN 5 BLOQUES :
En Educación Secundaria se desarrollan y amplían, atendiendo a la mayor edad de los alumnos,todos los contenidos de la asignatura en Educación Primaria, añadiendo algunos otros, como lossiguientes:
Bloque 1:
APROXIMACIÓN RESPETUOSA A LA DIVERSIDAD
Entrenamiento en el diálogo, el debate y la aproximación respetuosa a la diversidad personal y cultural.
Bloque 2:
RELACIONES INTERPERSONALES Y PARTICIPACIÓN
Trata aspectos relativos a las relaciones humanas, desde el respeto a la dignidad personal y laigualdad de derechos individuales, el reconocimiento de las diferencias, el rechazo a las
discriminaciones y el fomento de la solidaridad. Se aborda la participación y representación en el Centro escolar
Bloque 3:
DEBERES Y DERECHOS CIUDADANOS
Conocimiento de los principios recogidos en los textos internacionales.
Identificación de situaciones de violación de los derechos humanos.
Actuación que corresponde a los tribunales ordinarios y a los Tribunales Internacionales, cuando seproducen situaciones de violación de derechos humanos.
Pues eso. No creo que los contenidos sean incompatibles con tener creencias religiosas, cualesquiera que estas sean, pero en un estado LAICO y ACONFESIONAL como debería ser el nuestro, cualquier tipo de doctrina religiosa debería impartirse en centros de culto, o locales asociados a éstos, o en el propio entorno familiar, pero no en escuelas concertadas con cargo al erario público.
También para ti barco como animal acuatico. Y luego dicen que la Iglesia es moralizante.
Se feliz Daniel que te veo un poco abatido. Espero que te inviten al Vaticano III para que expongas tan lustrosa sabiduría que atesoras. Gracias por compartirla
Apreciado nacho: me alegra conocer su nombre, lo hace todo más humano.
Las primeras 42 línes son un corta y pega de un documento de word que esta en la web del ministerio. No hay lustrosa sabiduría, hay treinta segundos de copiar- pegar.
las últimas tres lineas son una opinión, personal, por supuesto. Lo de hablar "ex-catedra"lo dejo para otros.
¿Concertadas?.También en los institutos públicos se imparte Religión. Los profes los elige el arzobispado pero los paga la consejería (todos nosotros, por tanto)y lo que es peor, el gobierno ha carecido del valor para convertirla en una optativa única, de modo que se curse o no se curse, de tal forma que quienes no la cursen no estén obligados a cursar otra en su lugar. Cada vez que se nombra tal posibilidad la Concapa pone el grito en el cielo, alegando que se está discriminando a los alumnos católicos al tener más horas de clase que sus compañeros. Alucinante. Resulta que posibilitarles el aprendizaje de "su" religión en el instituto público en el que estudien, en horario escolar, y a cargo de todos los madrileños, es discriminarles.
Iba a colgar yo lo de Educación para la ciudadanía, gracias Daniel por haberlo hecho tú.
En cualquier caso, la reaccion del PSOE parece, a la hora de comparar las notas que Dani (no Daniel "el teólogo") atentamente indicaba, algo desproporcionada.
Haceros un favor, y dejad el adoctrinamiento obligatorio, sea este un moral religiosa o eso que llaman moral civil (léase EpC).
Y sed muy felices, que os veo tristes, tensos, a punto de saltar a la primera y todas estas cosas. Que crispados estais chicos!
Un abrazo
Nacho
"Daniel, "el teólogo"", escribes. ¿Crees que por enviar luego un abrazo borras esa burla y mantienes intacta la caballerosidad?, ¿o que por remitir a palabras de Dani haces gala de pluralidad o anchura de miras?.
El respeto es una cosa muy profunda que no se practica con frases hechas. No vale burlarse de la gente y luego mandar abrazos.
Eres un interlocutor con cosas muy buenas, pero, a veces, en tus apariciones se produce un punto de inflexión en el que pierdes los papeles. Eso ocurre, exactamente, siempre que te sientes intimidado, inapelablemente corregido. Ocurrió cuando te permitiste hacer una corrección gramatical de uno de los textos de Eduardo y yo te señalé que tu correción era errónea, ha ocurrido ahora cuando Daniel te ha dado un baño.
Sólo los animales dan zarpazos cuando se sienten vencidos, así que tú, que eres humano y además, -y evidentemente- inteligente, deberías procurar controlarte.
Se llama humildad, y se aprende.
Éste habría sido un mensaje privado para Nacho de haber existido la posibilidad de hacérselo llegar como tal.
Un saludo y perdonad el rollo.
Daniel dijo:
"Lo de la virginidad es un ejemplo, podríamos poner también la resurección, la santísima trinidad ( eso que dios es uno y trino, a la vez) la asunción de la virgen, pentecostés( eso de que 12 paletos palestinos pasen a hablar griego y latín de golpe me tiene absolutamente fascinado)y podríamos seguir ad. infinitum"
Si a esto no lo llamas tu teología, pues no se, no se.
Your humble servant
Nacho
PS Riéte mujer que es viernes. PPS. Tocado y hundido, me has vencido...
Nacho, tienes toda la razón y todo mi apoyo. Por mucho que te eatequen (es normal, están de los nervios, tanto que hasta el abogado ha tenido que darnos el núm. de colegiado)
Están nerviosos y como les decía un anónimo, se meten con los obispos para no tener que hablar de lo que realmente interesa a la gente.
¿Viste ayer el debate entre Rajoy y Gabilondo? ¡¡Vaya baño le dio Rajoy al presentador de Cuatro!! Elena, ¡eso sí fue un baño!
Apreciados conciudadanos: Lamento convertir mis mensajes en algo autobiográfico, pero cuando yo iba a EGB, hace ya muchos años ( del 74 al 82 más o menos) todas estas que yo he mencionado en : la inmaculada concepción, la santísima trinidad, la asunción, la resurección, pentecostes y el sobrevenido don de lenguas de los apostoles...formaban parte del programa de la asignatura de religión. No sólo se enseñaban en las facultades de teología, se enseñaban en EGB. No sé, son cosas que forman parte de la doctrina de la religión católica ( ojo, que no cristiana...los protestantes no creen en algunas de ellas )y que forman parte del santoral. Es fiesta el día de la inmaculada, es fiesta el domingo de resurección, es fiesta el día de la asunción, en toda España.....Vamos, que no son inventos míos, forman parte, nos guste o no ( a mí, muy poco) de nuestro acervo cultural y en el siglo XVI y XVII nos cargamos a un montón de ingleses y holandeses por no creer en ellas.
Por otra parte, nervioso no es la palabra...es, un poco ofendido. Por el hecho de que un señor que no te conoce te llame enfermo terminal porque piensas de forma diferente a la suya. Yo personalmente me encuentro razonablemente sano y acabo de comer estupendamente.
Hay una cosa de la relgión que si me gusta, que es eso del perdón. Yo por mi parte, estimado anónimo, no tengo nada contra Ud. Pienso de forma muy diferente, pero me encanta vivir en un país donde no hay pensamiento único. Así que Ud. mismo...yo he tendido mi mano...( pero no la otra mejilla)
Daniel,
No te ofendas, pero en España son festivos todos los domingos, no sólo el de Resurrección.
Hasta ahora no dudaba de tu palabra, pero se me ha ocurrido contrastar los datos que dabas y, ¡sorpresa!, no apareces como colegiado ni en Barcelona ni en ningún otro Colegio de Abogados. Me parece que no he hecho nada raro, simplemente contratstar unos datos que tú mismo has hecho públicos y que han resultado no ser ciertos.
No tiendas tu mejillla, simplemete ponla.
Como diría Nacho, un abrazo,
chaval, ahora si me estoy cansando:
Me colegié en 1994 y me dieron ese número. Ejercí libremente la profesión e incluso estuve adscrito al turno de oficio hasta el 2002. Ya no vivo en Barcelona, vivo en Baleares,( no te digo donde que los fachas sois muy traidores, nunca se sabe)me dí de baja como ejerciente ( el número nunca te lo quitan lo tienes hasta el fin te tus dias ya seas ejerciente o no ejerciente) en el 2002. Ahora trabajo en regimen de trabajador por cuenta ajena, ya no pago autonomos ni cuotas colegiales, para una consultoría.
No se que metodo infalible has seguido para tus averiguaciones, pero visto el rigor mental de tus exposiciones, me hago una idea. Con una simple llamada de telefono a Secretaría del Colegio de Barcelona, te lo confirmarán
Hala adiós.
(Pero ese no es el tema de la discusión)
Ah, y el domingo de resurección está en una cosa catártica y teatral con episodios de automutilación colectiva que le llaman la SEMANA SANTA....¿Te suena de algo? Es fiesta durante 4 ó 5 días
Noooo, es verdad, no estás nervioso. En tu mensaje has dicho que no sólo pasaste por la Universidad de Barcelona, sino que además eres abogado del Colegio de Abogados de Barcelona con el núm. no-sé-qué.
No sé si es un método infalible, pero he consultado la página web de ese Colegio y la del Consejo General de la Abogacía Española y, como ya te he dicho, no apareces. Infalible no sé si es, pero que me ha servido para demostrar que no estás colegiado en Barcelona, sí. El problema no es mío, el problema es tuyo por no decir la verdad. ¿Tanto te costaba decir que habías ejercido y ahora no?.
Tu alusión a la Semana Santa, no sólo no viene a cuento, sino que no se entiende. Parece que te ha dolido eso de que en España son festivos todos los domingos, no sólo el de Resurrección.
Para acabar, te metías con un anónimo porque insultaba y tú te dedicas a llamar facha a todo aquel que no piensa como tú.
Venga, hazte caso y no monopolices esto.
"Daniel el Teólogo", ésta sí que es buena...
"Tu estas enfermo"... a las 5:06
"Daniel eres un enfermo terminal.
Tú no eres abogado ni de coña (ni siquiera creo que seas Licenciado en Derecho). Si alguna vez fuiste a la Central, sería para hacer el canelo".
... a las 8:21
Estos son los argumentos de peso. No es que esté nervioso, es que no estoy acostumbrado a la violencia dialéctica así, por la cara.Y, entro al trapo, por que tengo aprecio por mí mismo, ni que se un poco.
¿Esto os enseñan en la perroquia?
Hala, leed un libro...coño!
Y tú, como respuesta, te pones a su altura. ¡¡Muy bien!!
¿Qué libro me leo? ¿"Con Z de Zapatero"?
Pedro, podrías leer a sanchez dragó y poco más...
ese es de los tuyos que también cree en enanitios verdes, resurreciones y cosas así.
Hombre, yo había pensado en la Biblia: tiene de todo: Sexo, bombardeos de napalm sobre sodoma y gomorra, judíos que son oprimidos con Moisés ( como hace unos 60 años)judíos que machacan a sus vecinos con David y Salomón ( como ahora)....el nuevo testamento, y sobre todo el apocalipsis...( que es más o menos el panorama que pinta Rajoy de España, pero macho, yo por más que me esfuerzo, no lo veo....)un autentico best-seller de 3.000 a 2.000 años de antiguedad , dependiendo del trozo, libro de cabecerita de cualquier neo-con que se precie.
un saludín,
Vamos Daniel, tranquilizate un poco. Pedro, te han vuelto a llamar "facha", que cosas.
Bueno, yo sigo pensando que la reaccion del PSOE ha sido desmesurada. en todo caso, viendo las cosas que algunos escriben, yo no estoy seguro de que se trate de una reflexion pausada si no de otras cosas.
Perdona Daniel que te vuelva a citar. Tu mensaje de las 7:50 es simplemente fascinante. Pero se te ha olvidado mencionar al citar a Salomon que ademas tenia cierta tendencia a cortar bebes por la mitad. Que malos, pero que remalos son estos judios.
En fin, que cosas!!!
No leais tanto que luego uno acaba peleando contra molinos de viento pensando que son gigantes
Un abrazo
Nacho
Ah, ¿pero al final eran molinos?. Poco importa, porque nosotros "...no hemos temido nunca el tamaño de los molinos de viento, y sentimos, bajo nuestros talones, el costillar de Rocinante".
Quijotescos, y a mucha honra.
Hola Nacho, me alegro que hayas cogido el guante. Coincido contigo en la inocuidad de las notas de la conferencia obisporal, y que hoy en día hay mucho ofendido sin ofensa. Pero la iglesia no está sóla: algunos medios ayudan siendo los que "interpretan" las declaraciones. Este enlace es interesante: http://videos.abc.es/informaciondecontenido.php?con=3832
El portavoz dice lo que tu has transcrito anteriormente. Sin embargo el titular es "La iglesia niega el voto a quien negocie con eta". Y lo dice ABC, poco sospechoso...de socialismo claro.
Pedro, para la lectura no creo que sea recomendable ni el "Z de Zapatero" ni el "No de Mariano". Deberíamos leer uno que escriban juntos...
Dani me alegro profundamente de tu comentario dado que pones de manifiesto algo que tristemente ocurre demasiado. Muchos son los que se lanzan a la arena del comentario sobre la base de la impresion generada por un titular o articulo, sea este publicado en ABC o e El Plural, sin parar a informarse sobre el asunto en cuestion. Obviamente, 'tempus fugit' y no hay posibilidad de informarse con detenimiento de los asuntos que entran y salen de las rotativas, o de los microfonos. Pero no seria desdenable una cierta contencion por parte de los que solo tienen por objeto de opinion lo que otros dicen sobre una cuestion. Al final, la arena que antes mencionaba acaba convirtiendose en la de un circo, y me temo que eso es lo que ha pasado con el tema que introdujo Eduardo, entre otros. Lamentablemente los voceros de la opinion ajena se quedan rapidamente sin argumentos (dado que generalmente no pasan del titular) y acaban en el insulto del contrario (que si tu "facha", que si tu "rojo", y esas cosas).
En esto, mucha culpa viene dada por los partidos y sus tentaculos informativos. Pero Dani, en cualquier caso esta practica esta cada dia mas presente en en el PSOE. Y a mi eso me da pena. Mira por ejemplo lo que ha pasado con el llamado "contrato de integracion". Con independencia de las bondades o maldades del mismo, rapidamente surgieron los voceros a calificarlo como xenofobo o discriminatorio (Zerolo y Rubalcaba). La cuestion, por supuesto tiene mas matices, pero los lectores de titulares ya tienen el analisis (estilo Sopena) y a muchos con eso basta. Ya tienen municion para llamar "facha" al que opine lo contrario.
En una forma delicada y civilizada de dictadura del pensamiento, pero dictadura al fin y al cabo.
Pasa un buen fin de semana
Nacho
¿Inocuidad?. Decir que "...es preciso afrontar, con determinación y claridad de propósitos, el peligro de opciones políticas y legislativas que contradicen valores fundamentales y principios antropológicos y éticos arraigados en la naturaleza del ser humano..." y teniendo en cuenta, además, el texto de las notas a las que se remite, no me parece inocuo.
Y el punto siete, en sus observaciones sobre la enseñanza de la religión en la escuela pública, es falaz. "Enseñanza libre" de la religión es exactamente lo que se propone desde el sector de la sociedad española que defiende la laicicidad del estado, pero la Conferencia Episcopal no la quiere libre, en absoluto. Insisto (lo apunté ya ayer): que los alumnos católicos puedan estudiar su religión en horario escolar y en su escuela pública NO les basta, quieren que los otros deban cursar alguna otra asignatura en esas horas. Si mentir, o exigir, para la formación de los católicos, cosas a los no católicos, os parece inocuo... Pues entonces es inocuo.
Nacho, Dani, a lo mejor no os ocurre a vosotros, pero pensad en el montón de gente cuyas relaciones personales no caben en el marco que la Confenrecia Episcopal defiende (el texto puede resultar ambiguo para un marciano recién llegado a la tierra, no para quien pueda contextualizarlo o se tome la molestia de leer las notas a las que remite el propio texto)y el problema es que no se limita a defender ese marco, eso sería inocuo, sino que considera que las opciones que no caben en él "contradicen principios antropológicos y éticos...".
Pensad, además, en la posibilidad -nada remota- de quien se sienta aludido, de quien se sepa más allá del marco que el texto considera ético y natural, y sea, además, católico. El sufrimiento es enorme, así que nada de inocuidad.
Otra cosa es que llevemos quninientos años acostumbrados a estas cosas y que algunos hayan aprovechado el texto como quien aprovecha que el Pisuerga pasa por Valladolid... Pero en algunos de sus puntos me parece un texto terrorífico a pesar de que procuraran pisar el pedal de la sordina al escribirlo.
Pido disculpas al Sr. al que he llamado facha. De verdad. He entrado ante una provocación bajando el nivel intelectual del debate.
Coincido completamente con Elena, en lo que manifiesta sobre la enseñanza de la religión y sobretodo cuando señala de forma muy inteligente que la iglesia asume que las opciones que no van con ellos " contradicen principios antropológicos y éticos arraigados en la naturaleza del ser humano".Vamos , con el conveniente envoltorio de contexto políticamente correcto para evitar disensiones, ( que se han acabado produciendo,) viene a ser lo que es, un llamamiento a la obediencia de un pensamiento que se pretende único. ( vamos, la verdadera fe) y mezclar esto con la política no debería ser de recibo.
El Papa insiste en rehabilitar la idea de la existencia del infierno
DE LA PRENSA DE HOY- EL PERIODICO DE CATALUNYA
JORDI CASABELLA
BARCELONA
La cuaresma se ha convertido en un periodo propicio para hablar del infierno. Las jornadas de ayuno y abstinencia que preceden a la Semana Santa fueron elegidas hace un año por Benedicto XVI para agitar el espantajo del infierno dentro de la batalla que libra para alejar a "los jabalíes" que devastan "la viña del señor", una metáfora acuñada por el Papa alemán para referirse a la crisis que acecha a la vida cristiana en el mundo occidental. "El infierno existe y es eterno", dijo entonces. El jueves, en el tradicional encuentro que celebra por estas fechas con los párrocos de Roma en el Vaticano, se ratificó en ello. Y según el diario italiano La Repubblica esta vez incluso dio a entender que el averno no estaba vacío.
Ratzinger, que al ser elegido como Pontífice hace cerca de tres años se presentó como "un humilde operario de la viña del señor", ha rehabilitado desde entonces algunas prácticas arrinconadas por el Concilio Vaticano II, como las misas tridentinas, la querencia por el latín y la omnipresencia de los confesionarios en los templos. El Papa cree que ello contribuye a robustecer las cepas y mejorará la cosecha.
DESDRAMATIZAR
La idea del infierno también parecía haber caído en desgracia en la Iglesia posconciliar. Incluso alguien poco sospechoso de simpatizar con el legado del Vaticano II como Juan Pablo II se había aplicado en la tarea de sacudir el miedo del cuerpo de los creyentes. En 1999 el Papa polaco explicó de forma didáctica que el infierno "no es un lugar" físico concreto, sino "la situación de quien se aparta de Dios". Era una forma de desdramatizar la situación de los pecadores, cercados por el fuego y el suplicio. Pero la apuesta por la misericordia no ha durado mucho.
El Papa actual cree que hay que combatir la pérdida del sentido del pecado. Benedicto XVI ya advirtió hace un año de que del infierno se hablaba "poco en este tiempo". Y el miércoles alertó a los católicos de que nadie crea que la salvación es algo inmediato y que llegará para todos, de acuerdo con la interpretación del diario italiano, que reproducía una frase textual de Ratzinger: "No todos nos presentaremos por igual al banquete del Paraíso". La Santa Sede no había divulgado ayer la transcripción de las palabras del Papa, que es de esperar que se difunda en breve.
La idea de que el infierno está vacío, alimentada por teólogos como el cardenal suizo Hans Urs von Balthazar, ya fallecido, un hombre próximo a Ratzinger, quedaría ahora liquidada si se confirma el sentido de las palabras del Pontífice.
AYUNO DE PALABRAS
Ratzinger aprovechó el encuentro con los párrocos, que duró cerca de dos horas para pedir que durante los 46 días de la cuaresma que acaba de iniciarse no haya ayuno solo alimenticio, sino también "de imágenes y palabras". "Tenemos necesidad de un poco de silencio, de un espacio sin el bombardeo permanente de las imágenes", afirmó el Pontífice.....................................
Bueno, ahora ya sabeis dónde acabará sus días este enfermo terminal, humilde servidor vuestro, cuando pase su tránsito inevitable
Hola a todos,
La conversacion ha sido larga. Podriamos resumir lo visto hasta aqui. Es una tendencia que tengo la de no dejar en el aire las cosas.
Parece que personas que tenian sensibilidades distintas acerca de lo escrito por Carnicero, han acabado acercando sus puntos de vista. Una vez que la curiosidad nos ha llevado a leer no lo que aquel, u otros, han dicho, si no lo que la Conferencia Episcopal dijo (y lo hemos comparado no con lo ocurrido en los ultimos 500 anos, irrelevante para el tema de la peticion de voto en 2008 en uno u otro sentido, si no con los comunicados de 2000 y 2004), el debate ha adquirido una nueva dimension. Incluso Elena, deliciosamente beligerante con sus opiniones, ha concedido que la reaccion respecto al comunicado de la Conferencia Episcopal, al menos en lo referente a eso de pedir votos a un partido determinado, ha sido excesiva (un 'aprovechando que el Pisuerga pasa por Valladolid'). A que responde esa beligerancia (no la de Elena si no la de ciertos politicos) es una cuestion abierta.
Obviamente no se encuentra en razones teologicas (solo faltaria que la campana electoral se convirtiera en el Concilio de Trento, no creeis?).
De hecho las consideraciones hechas tanto por Daniel (que ha tenido el detalle de hacer referencia a cierto calificativo hecho a Pedro, para retirarlo, lo cual le honra, aunque sea en este mundo de lo anonimo) y por Elena acerca de la moral cristiana, poca o nula relacion tienen con el origen del debate, si no a consideraciones personales sobre su relacion con la Iglesia. Respetables, pero personales al fin y al cabo (que pueden ser compartidas o no por otras personas que tambien son miembros de esa Iglesia, y que tambien deben ser respetadas)
Afortunadamente, nada obliga a nadie a permanecer en la Iglesia y es algo que quizas algunas personas olvidan. Ademas, en materia moral las notas de la Conferencia se dirigen unicamente a los catolicos que quieran escuchar. Cada uno es libre de escuchar o no. pero esas cuestiones no son de indole politica, y general, si no personal.
Pero lo que no es de recibo es la utilizacion, y casi manipulacion, hecha del tema en concreto que nos ha ocupado. Lo de la peticion de voto (que por demas yo creo que esta cubierto por la libertad de expresion, como lo esta la peticion de la Junta Islamica del voto para el PSOE) en el comunicado de la Conferencia, que se ha revelado inexistente. Un globo sonda? Una artimana propia de la campana electoral? Quien sabe.
Lo que se me antoja factible es algo que vengo repitiendo: algunos politicos piensan que somos bebes no destetados. Nos fabrican la opinion que debemos adoptar sobre temas puntuales (y Pedro tiene razon, este no es uno de los mas importantes a la hora de decidir el sentido del voto) y abortan la disension con palabreria facil, consignas tipo politono de movil y esas cosas.
Esto no ayuda a la hora de formar criterio (los 'ejercicios pedagogicos' que algunos politicos dicen hacer), si no, y lamentablemente, borregos.
En fin, me ha alegrado participar en el debate
Un abrazo
Nacho
Por cierto nacho, ¿qué piensas lo del polémico cachete?. A mí me parece fatal que la Iglesia (que supuestamente está con los débiles) critique tanto la nueva ley. Qué queréis volver a los tiempos de franco, cuándo el cura violaba a las niñas y como si nada.
Hola anonimo, espero que no te importe que en vez de ser yo quien consteste a esas fascinantes y riguras, lineas que escribes, sea Voltaire quien lo haga:
“Hay que resignarse a pagar toda la vida un cierto tributo a la calumnia. Es verdad que a mí me han puesto la tasa un poco alta, pero es que se trata de un impuesto muy mal repartido”
Nacho
Perdon, "rigurosas", no "riguras"
(Con tanto ir y venir vais a conseguir que se me quemen todos los majares que estoy preparando para mis huéspedes en este sabado de febrero que parece mayo.Os haré directamente responsables).
Veamos Nacho:
Me gustan tus palabras concordes y coincido contigo en que hemos acercado posturas y, sobre todo, en la alegría de haber participado en el debate, pero ¿cómo puedes decir que "Afortunadamente nada obliga a nadie a permanecer en la Iglesia y es algo que muchas personas olvidan"?.
Sólo tienes razón en lo de "permanecer", ¡nos obligan a "estar"!.Si no, y ya lo dije al principio del debate (hace 1000 0 2000 comentarios, insultos y piques...)¿por qué se opone la Iglesia al divorcio civil o al matrimonio civil entre homosexuales?. ¿No ves que en esa oposición hay un intento por obligarnos a todos a ceñirnos a su moral?.¿Por qué exige una asignatura para los no católicos mientras los sí católicos dan religión?. ¿Te parece que no intentan obligar a nada a nadie?. Por Dios Nacho, no me seas deliciosamente sofista.
Daniel, tú tranquilo, no habrá sitio para nosotros en el "banquete del paraíso", pero montaremos un banquete platónico, con Sócrates, Diotima... Y lo mismo no hay paraíso para nadie, y todos nos encontramos con el mismo Caronte y la misma Estigia y olvidamos que un día estuvimos vivos...
Besos vivísimos para todos. Un placer.
Carnicero. Gran fuente de información. Y de opinión. Ya recuerdo, uno de los golpistas de la SER la noche del 13-M. Los de las concentraciones espontáneas y la delincuencia en directo. Con su terrorista suicida a cuestas.
Gran tipo ese Carnicero. Inolvidable su aportación a la telebasura en España. Visitante asiduo de la prisión esa del Caribe. Como Chaves pero con barba.
Pues espero impaciente a lo que digan los musulmanes. Votaré lo que diga la Conferencia islámica. Esos sí que saben.
O mejor, Sabina, el yerno de Oliart. O Bosé, el niño del torero franquista.
hladik
Nacho, creo que en caso del "contrato de integración" hay dos factores: el primero es la redundancia, ya que todo ciudadano nacido en españa debe acatar las leyes y ninguno firmamos, es decir, el ciudadano de pleno derecho tiene derechos y obligaciones sin firmar contrato alguno. Actualmente ya existe la figura de contrato en origen, una de las pocas posibilidades de inmigración "legal". El segundo: si además sumamos los desafortunados ejemplos usados por Arias Cañete el resultado es una sensación de vamos a jugar a integrar el pensamiento Le Pen en el programa electoral. Y eso me preocupa...
Ah, y ojalá todos los golpistas lo hagan con la palabra y la verdad. Otros usaban métodos más expeditivos.
"Otros usaban métodos más expeditivos."
Pues con eso estoy de acuerdo.
Asturias, 1934. Por poner un caso. Dinamita contra la República.
Madrid, 2004. Goma contra el PP.
hladik
Otro que cree que la guerra empezó en el 34. Bueno, eso no era el tema del debate...no? o sí?
Me voy seguir pasando el rosario por la salvación de mi alma que me he quedado en el tercer "misterio de dolor" y luego me confundo...hay tantas cuentas.
Un placer haber participado en el debate, y un placer conoceros a todos/as, incluídos pedro y nacho...y anónimo.Soy Daniel
Pues no. Estábamos con golpistas. Como el PSOE del 34 en Asturias. Y Companys en Barcelona.
GOL-PIS-TAS contra la República democrática de trabajadores. Que así se definía en la Constitución.
Como Carnicero. Y Gabilondo. El suicida de la SER.
hladik
¿Le estan preparando una encerrona a Zapatero?
¿No os estraña la nula difusion que esta teniendo el inicio de campaña en Madrid?:
http://madridprogresista.es/2008/02/19/zapatero-inicia-la-campana-en-madrid
¿No será que los sectores conservadores del PSOE quieren que Zapatero se estrelle y tenga un inicio de campaña en Madrid ruinoso?
Saludos
Alberto
Publicar un comentario en la entrada
Suscribirse a Enviar comentarios [Atom]
<< Página principal